Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А51-2799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2799/2019
г. Владивосток
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2015)

третье лицо – администрация г.Владивостока, департамент земельных и имущественных отношений приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2007)

о взыскании 2 709 321 рубля

при участии

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2019 №28/1-3042 (срок действия по 31.12.2019), удостоверение №5634,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 16.05.2019 (срок действия по 31.12.2020 включительно), паспорт,

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – не явились, извещены.

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный дом» (далее – ООО «Строительный дом», общество) с иском о взыскании 2 709 321 рубля 20 копеек, составляющих 2 349 522 рубля 52 копейки – задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.10.2018, 359 798 рублей 68 копеек – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 02.08.2016 по 16.11.2018.

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Владивостока.

Определением суда от 23.05.2019 произведена замена истца Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г.Владивостока. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В представленном отзыве на иск и в судебном заседании ответчик, в лице своего представителя указал на отсутствие задолженности по арендной плате за соответствующий период. При этом, ответчик указал, что согласно Пояснениям к расчету задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 05.08.2014 № 01-Ю-1907 при расчете арендной платы в отношении данного земельного участка применяется один коэффициент функционального использования - «9», установленный п. 1.3.1. приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.06.2015 года № 505 с формулировкой: «строительство автостоянок на период строительства свыше двух лет с момента предоставления земельного участка.

Между тем п. 1.3.1 неприменим к данному земельному участку, так как, в нем идет речь только о «земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта».

По мнению ответчика к земельному участку (кадастровый номер 25:28:010013:1737) подлежит применению п. 1.3.2 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.06.2015 № 505, а именно один коэффициент функционального использования – «1,5».

Ответчик указывает, что Департамент неоднократно направлял обществу справки о расчетах, а также сопроводительные письма, из которых следовало, что у общества имелась переплата по арендной плате за соответствующие периоды (справка о расчетах от 14.10.2016 по состоянию на 14.10.2016; письмо от 29.11.2017; справка о расчетах на 16.11.2017).

Таким образом, общество, на всем отрезке арендных отношений, получая от департамента, указанные справки о расчетах, не имело оснований полагать о наличии у него задолженности по соответствующему договору аренды, в спорной сумме. Лишь в начале 2019 года, было получено предупреждение от департамента (предупреждение от 24.12.2018 № 20/04/07-12/44728; справка о расчетах на 16.11.2018), где стала фигурировать задолженность по арендным платежам 4 885 362,68 руб., в том числе по арендной плате - 4 229 317,36 руб., по пени - 656 045,32 руб., без какого-либо обоснования. Однако данные сведения также противоречат приложенному к исковому заявлению расчету и очень существенно превышают сумму исковых требований.

Истец против доводов отзыва возражал, представил для приобщения к материалам дела справочный расчет суммы иска, с учетом доводов ответчика о применении коэффициента функционального использования – «1,5», согласно которому задолженность по арендной плате составила 4 439 рублей 19 копеек, сумма пени составила 217 рублей 81 копейка.

В судебном заседании 05.12.2019 судом объявлен перерыв до 12.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик предоставил суду платежные поручения на сумму 4 439 рублей 19 копеек и 259 рублей 98 копеек.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон суд установил, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Радиоприбор» заключен договор аренды от 05.08.2014 № 01-Ю-19079 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:1737, площадью 2991 м², расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях строительства стоянки автомобильного транспорта.

Срок аренды участка установлен 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.02.2015, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю от 27.04.2015 № 25-25/001 -25/011/002/2015-1316/1, с 27.04.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.08.2014 № 01-Ю-19079 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:1737 переданы ООО «Активный Капитал».

В последующем, ООО «Активный Капитал» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06.05.2016, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю от 18.07.2016 № 25-25/001-25/001/009/2016-7970/1 передал свои права и обязанности по договору аренды от 05.08.2014 №01-Ю-19079 ООО «Строительный дом».

Срок аренды участка установлен 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата:

на период строительства в течение первых 2 (двух) лет включительно с момента предоставления земельного участка-93 036 руб. 40 коп.;

на период строительства свыше 2 (двух) лет с момента предоставления земельного участка - 209331 руб. 90 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора).

Стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 12.09.2014 №25-25-01122/2014-499.

По указанному договору произведен перерасчет арендной платы: - с 22.08.2016 по 31.12.2016 арендная плата установлена в размере 203 331 рубль 90 копеек; с 01.01.2017 по 14.11.2017- 182 945 руб. 90 коп. в месяц; с 15.11.2017 по 16.11.2018 - 30490 руб. 98 коп. в месяц.

В обоснование иска Департамент указал, что в результате невнесения арендных платежей у ООО «Строительный дом» образовалась задолженность, о чем арендатору сообщено письмом департамента от 24.12.2018 исх. № 20/04/07-12/44728.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, является регулируемой.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток» пунктом 1.3.1. установлено значение коэффициента функционального использования равного 4 для земельных участков гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта на период строительства в течение первых двух лет включительно с момента предоставления земельного участка и коэффициента функционального использования равного 9 для земельных участков гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта на период строительства свыше двух лет с момента предоставления земельного участка. Пунктом 1.3.2. установлено значение коэффициента функционального использования равного 1,5 для земельных участков для размещения автостоянок.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету задолженности по арендной плате по договору от 05.08.2014 № 01-Ю-19079 за период с 22.08.2016 по 31.12.2016 установлена арендная плата в размере 203 331 рубль 90 копеек и истцом произведен расчет арендной платы с применением коэффициента функционального использования равного 9; с 01.01.2017 по 14.11.2017 установлена арендная плата в размере 182 945 руб. 90 коп. в месяц и истцом произведен расчет арендной платы с применением коэффициента функционального использования равного 9; с 15.11.2017 по 16.11.2018 установлена арендная плата в размере 30490 руб. 98 коп. в месяц и истцом произведен расчет арендной платы с применением коэффициента функционального использования равного 1,5 со ссылкой на пункт 1.5.15 – Приложения 1 - для эксплуатации автостоянок.

Между тем, в пункте 1.3.2. приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 предусмотрено, что к земельным участкам для размещения автостоянок установлено значение коэффициента функционального использования равного 1,5.

В этой связи, утверждение истца о необходимости расчета арендной платы по спорному договору аренды в отдельные периоды исходя из коэффициента 9, следует признать неверными ошибочными, как основанные на неверном толковании и понимании соответствующих норм материального права.

С учетом указанных нормативно-правовых актов, суд полагает обоснованным и законным порядок определения размера арендной платы за использование спорного земельного участка, предложенный истцом в справочном расчете.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется каких-либо законных основания для применение иного расчета арендной платы по спорному договору, в связи с чем признал справочный расчет истца обоснованным, как соответствующий условиям договора и содержанию названных нормативно-правовых актов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд признал исковые требования обоснованными в размере 4 439 рублей 19 копеек – задолженность по арендной плате, 217 рублей 81 копейка – сумма пени.

Однако, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком по представленным в материалы дела платежным поручениям произведена оплату долга в размере 4 439 рублей 19 копеек и 259 рублей 98 копеек – пени, то основания для взыскания указанных сумм у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин