Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А70-6272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6272/2023
г. Тюмень
24 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19.07.2023г.

В полном объеме изготовлено 24.07.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании штрафа


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.01.2023 №5

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление (уточненное) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 299040,00 рублей штрафа за нарушение условий Договора от 07.07.2022 №2Т/01521-22.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.07.2022 по результатам проведенного аукциона между ним (сублицензиат) и ответчиком (сублицензиар) заключен договор №2Т/01521-22, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение 14 календарных дней с даты заключения договора предоставить истцу неисключительные права использования программ для ЭВМ, включая документацию в электронном виде (далее - продукт), на условиях простой (неисключительной) лицензии, а истец принимает указанные права и уплачивает вознаграждение в размере и порядке, установленных договором. В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения или существенного нарушения сублицензиаром договорных обязательств, сублицензиат вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение сублицензиата об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления сублицензиатом сублицензиара об одностороннем отказе от исполнения договора (п.11.4 договора). В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения сублицензиаром обязательств, предусмотрены начисление штрафов в размере 10% от цены договора (п.6.2 договора).

Письмом от 21.07.2022 №144 ответчик сообщил о невозможности исполнить договорные обязательства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2022 №01/2355, после получения которой, ответчик требования истца в добровольном порядке в установленный в претензии срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями и указывает, что причиной неисполнение обязательства в рамках договора не вызвано виновным действием или бездействием ответчика, а обусловлено как объективными причинами, так и виновным действиями контрагентов - основных поставщиков программного обеспечения, вследствие введенных иностранными государствами против Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов запретительных мер и санкционных ограничений и нарушения логистической цепочки по доставке, импортируемой из-за рубежа компьютерной техники и программного обеспечения. Также ответчик указывает на резкое увеличение спроса и при отсутствии достаточного уровня предложений на рынке значительное снижение количества коммерческих предложений по поставкам отечественных и иных аналогов указанной продукции. С учетом указанного, ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлен факт неисполнения договорных обязательств ответчиком по предоставлению истцу неисключительного права использования продукта.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст330 ГК РФ).

По условиям договора, в случае нарушения сублицензиаром сроков предоставления исключительных прав (лицензии), сублицензиат вправе начислить 0,5% от цены договора неустойку (пени) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение сублицензиаром обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены договора и составляет 640540,00 рублей. Сумма неустойки, устанавливается в соответствии с договором, перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента получения требования от другой стороны. Датой оплаты неустойки считается день зачисления денежных средств на счет, указанный в требовании (п.6.2 договора).

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7).

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на введенных иностранными государствами против Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов запретительных мер и санкционных ограничений, нарушение логистической цепочки по доставке, импортируемой из-за рубежа компьютерной техники и программного обеспечения, и на резкое увеличение спроса и при отсутствии достаточного уровня предложений на рынке значительное снижение количества коммерческих предложений по поставкам отечественных и иных аналогов указанной продукции.

Указанные доводы не освобождают ответчика от обязанности исполнять договор, заключенный с истцом на территории Российской Федерации.

Не установив факт явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки. Наличие затруднений у ответчика при исполнении обязательств по договору по общему правилу относится к его предпринимательским рискам.

В силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Участник закупки, принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Следовательно, ответчик обязан знать требования законодательства для обеспечения своевременного и качественного исполнения принятых обязательств. Участвуя в государственных и муниципальных закупках, а также осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением такой деятельности.

При должной внимательности и осмотрительности ответчик должен был заранее предвидеть возможные риски в случае его участия в аукционе.

По убеждению суда, указанные ответчиком обстоятельства увеличения цены относятся к факторам экономического риска, которые поставщик как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора при должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, судом также учтено, что ответчиком не было предоставлено доказательств принятия дополнительных мер, например, таких как обращение, к другим поставщикам, осуществляющим поставки аналогичной продукции, что подтверждает факт недоказанности принятия всех необходимых мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 299040,00 рублей штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, размер госпошлины при цене иска 299040,00 рублей составляет 8981,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8981,00 рубль, а излишне оплаченная госпошлина в размере 6230,00 рубля подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» 299040,00 рублей штрафа, 8981,00 рубль расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» из средств федерального бюджета 6230,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.