Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А31-3361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3361/2022
г. Кострома
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, после перерыва –не явился,

ответчика - до перерыва представитель ФИО3 в качестве представителя не допущена ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий (не представлен диплом о высшем профессиональном образовании), после перерыва –не явился,

установил:

акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее также - истец, АО «ЕИРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее также - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2016 № 02/94(2016) за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 109 365,20 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

08.08.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 30.12.2016 № 02/94(2016) за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 060 911,00 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что уменьшение размера исковых требований обусловлено допущенной со стороны истца при подготовке искового заявления математической ошибкой при определении стоимости услуг.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании 09.08.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, прибывшая в судебное заседание 09.08.2022 представитель ответчика ФИО3 не допущена судом к участию в процессе ввиду того, что нарушение положений части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 АПК РФ и вопреки позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», не представила документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

Ранее в судебном заседании 17.05.2022 и отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признавал, со ссылкой на отсутствие у Фонда денежных средств для оплаты по договору ввиду недостаточного финансирования из бюджета.

В отзыве ответчик пояснил, что учредителем Фонда является Костромская область, функции и полномочия учредителя от имени Костромской области осуществляет Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, как уполномоченный исполнительный орган государственной власти Костромской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обеспечение административно-хозяйственной деятельности Фонда осуществляется за счет средств областного бюджета. У ответчика отсутствуют денежные средства на оплату услуг АО «ЕИРКЦ», задолженность по которым заявлена в рамках настоящего дела ввиду того, что субсидии из областного бюджета на административно-хозяйственные расходы регионального оператора не предоставлены в полном объеме.

В судебном заседании 09.08.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 11.08.2022.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва 09.08.2022 размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание 11.08.2022 в 15 час. 50 мин. после перерыва продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 30.12.2016 № 02/94(2016) (далее также – договор), по условиям пункта 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по расчету ежемесячных взносов в фонд капитального ремонта в отношении собственников (физических лиц) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, перерасчету начисленных взносов; учету начисленных и уплаченных взносов; расчету и начислении пеней за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт; формированию, печати, доставке платежных документов на оплату взносов, а также иные услуги по организации и ведению расчета взносов на капитальный ремонт, а заказчик - принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии в пунктом 4.2 договора стоимость единицы оказанной услуги составляет 5,40 руб., в том числе НДС.

По условиям пункта 4.1 договора общая стоимость оказанных услуг за расчетный месяц определяется из расчета стоимости единицы оказанной услуги и общего количества собственников жилых и нежилых помещений, в отношении которых в расчетном месяце производится расчет, перерасчет, учет начислений взносов в фонд капитального ремонта, формирование, печать, конвертирование и доставка платежных документов на оплату взноса в фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет заказчику акт об оказанных услугах и отчеты по формам, указанным в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах и отчетов по формам, указанных в приложении к договору, подписывает указанные документы и один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах возвращает исполнителю либо предоставляет в этот срок в письменной форме мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 4.3 договора заказчик обязан принять оказанные ему услуги и оплатить их в течение 15 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг за расчетный месяц.

В январе-феврале 2022 года истцом оказаны услуги на сумму 1 060 911 руб., что подтверждено подписанными между сторонами актами от 31.01.2022 № 15 на сумму 531 284,40 руб., от 28.02.2022 № 669 на сумму 529 626,60 руб.

В связи с оказанными услугами истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг от 31.01.2022 № 15, от 28.02.2022 № 37.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 03.05.2022 направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уточненных требований истец числит задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 (спорный период) в размере 1 060 911,00 руб.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг по договору истец представил подписанные сторонами без разногласий акты от 31.01.2022 № 15 на сумму 531 284,40 руб., от 28.02.2022 № 669 на сумму 529 626,60 руб., представленные истцом доказательства ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг на сумму 1 060 911 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, равно как доказательств иного размера задолженности за спорный период.

Таким образом, сумма задолженности подтверждена первичными документами, ответчиком не опровергнута.

Судом оценены доводы ответчика, изложенные в отзыве, и признаны несостоятельными.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. То обстоятельство, что финансирование Фонда производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату в соответствии с принятыми обязательствами (статья 781 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 060 911,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 24 094 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 485 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (23 609 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 060 911 руб. 00 коп. задолженности, а также 23 609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 485 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.03.2022 № 12807.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова