СудАкт в соцсетях

Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-30283/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-30283/18-31-209

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Рашидовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ "МСБ" (ООО) (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "МИРС" (107140, <...> ЭТАЖ 1, ПОМ. I КАБ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 852 054 руб. 79 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - КБ "МСБ" (ООО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "МИРС" о взыскании задолженности в размере 55 852 054, 79 руб., из которой: 50 000 000 руб. – основной долг; 5 852 054, 79 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.02.2018.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ООО "МИРС" не исполнило свои обязательства по возврату истцу суммы кредита, а также не уплатило проценты за пользование кредитом на основании заключенных между КБ "МСБ" (ООО) и ООО "МИРС" кредитных договоров № <***> от 24.08.2016, № <***> от 13.09.2016.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-84312/17 КБ "МСБ" (ООО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

I. Между КБ "МСБ" (ООО) (далее - истец, банк) и ООО "МИРС" (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 24.08.2016 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. на срок до 23.08.2017 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п.1.1, 1.5, 1.6 Кредитного договора).

II. Между КБ "МСБ" (ООО) (далее - истец, банк) и ООО "МИРС" (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 13.09.2016 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб. на срок до 17.09.2017 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п.1.1, 1.5, 1.6 Кредитного договора).

Согласно п.п.3.1 Кредитных договоров уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня соответствующего текущего месяца, за весь ткущий месяц ив дату полного погашения кредита. При этом проценты за первый процентный период подлежат уплате в срок до 30.09.2016.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам № <***> от 24.08.2016, № <***> от 13.09.2016, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитных договоров, что подтверждается банковскими ордерами № 40 от 24.08.2016, № 3 от 25.08.2016, № 17 от 29.08.2016, № 1 от 13.09.2016, № 1 от 15.09.2016.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ООО "МИРС" по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и составляет 55 852 054, 79 руб., из которой: 30 000 000 руб. – основной долг по кредитному договору № <***> от 24.08.2016; 3 511 232,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 20 000 000 руб. основной долг по кредитному договору № <***> от 13.09.2016; 2 340 821,92 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме и своевременно по возврату кредита не представлено, право на истребование кредитов у Истца возникло, требования Истца соответствуют условиям кредитных договоров № <***> от 24.08.2016, № <***> от 13.09.2016, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ч.2 ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МИРС" (107140, <...> ЭТАЖ 1, ПОМ. I КАБ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КБ "МСБ" (ООО) (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 55 852 054, 79 руб. (Пятьдесят пять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек), из которой:

- 50 000 000 руб. – основной долг;

- 5 852 054, 79 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.02.2018.

Взыскать с ООО "МИРС" (107140, <...> ЭТАЖ 1, ПОМ. I КАБ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КБ "МСБ" (ООО) (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ООО "МИРС" (107140, <...> ЭТАЖ 1, ПОМ. I КАБ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1