Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А63-11807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года Дело № А63-11807/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2023 № 15130 в размере 290 424,99 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 15.05.2023 в размере 57 478,75 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2023 № 15130 в размере 290 424,99 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 15.05.2023 в размере 57 478,75 руб.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 АПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тверской области.

Ссылаясь на наличие заключенного между ним и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области на условиях публичной оферты, на факт оказания им данных услуг в спорный период, а также на факт неоплаты ответчиком указанных услуг и оставление им без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее - постановление № 1156) с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 24.6. (пункт 1) Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и муниципальным унитарным предприятием «Тверьспецавтохозяйство» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 19.04.2018 подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО до 31.03.2028.

На основании постановления Администрации г. Твери № 1071 от 10.09.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» с передачей прав и обязанностей.

На территории Тверской области региональным оператором является ООО «ТСАХ», которое приступило к исполнению обязательств в полном объеме с 01.01.2019 (дата начала обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно исковому заявлению истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности в спорный период в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 290 424,99 руб., однако встречные обязательства по их оплате предпринимателем не исполнены.

В силу положений пункта 2 статьи 24.7, статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов в целях расчетов с собственниками отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления или количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1).

В силу пункта 2 названных Правил нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов (пункт 4).

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6).

Расчет задолженности производился обществом на основании приказов главного управления «Региональная Энергетическая комиссия» Тверской области № 381-нп от 17.12.2020, от 16.12.2021 № 441-нп и от 28.11.2022 № 483-нп.

Согласно статье 1 и пункту 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 8 (17) Правил, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение требований указанных норм 09.02.2021 обратился к истцу с заявкой на заключение договора.

Общество направило предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2021 № 15130 (далее – договор).

Пунктами 8(11), 8(12) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, проект договора ответчик не подписал, в связи с тем, что отпала необходимость в его заключении.

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил.

В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что между обществом и предпринимателем договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг.

Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, положения об обязанности уплачивать плату за вывоз ТКО не должны касаться случаев неоказания региональным оператором услуг, испрашиваемых абонентом, а так же некачественного оказания таких услуг региональным оператором.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за не оказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в данном случае опровергнута презумпция оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО в спорный период, а именно - доказан факт неоказания таких услуг ответчику.

Данный вывод суда основан на следующем.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 52 АПК РФ устанавливает на основании доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование своих исковых требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – 25.04.2023, акты оказанных услуг от 28.02.202 № 123633, от 31.03.2021 № 131731, от 30.04.2021 № 140244, от 31.05.2021 № 148989, от 30.06.2021 № 162872, от 31.07.2021 № 166616, от 31.08.2021 № 175671, от 30.09.2021 № 185410, от 31.10.2021 № 194254, от 30.11.2021 № 203301, от 31.12.2021 № 214049, от 31.01.2022 № 2541, от 28.02.2022 № 22270, от 31.03.2022 № 236296, от 30.04.2022 № 242101, от 31.05.2022 № 254365, от 30.06.2022 № 257323, от 31.07.2022 № 266600, от 31.08.2022 № 276460, от 30.09.2022 № 293531, от 31.10.2022 № 296163, от 30.11.2022 № 308298, от 31.12.2022 № 322950, а так же соответствующие счета на оплату.

При этом судом установлено, что вышеуказанные акты не подписаны со стороны ответчика и при отсутствии иных доказательств не могут с достоверностью свидетельствовать об оказании спорных услуг.

Ссылка истца на отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг в спорный период, судом не принимается, поскольку последний, еще в 2021 году факт оказания услуг не признал, возражал относительно представленного в его адрес акта сверки, в связи с чем 22.09.2021 в адрес общества было направлено соответствующее письмо, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела скриншотами переписки по электронной почте.

Счета на оплату так же не могут являться относимыми, допустимыми доказательствами оказания истцом спорных услуг, поскольку являются внутренними бухгалтерские документами общества и не свидетельствуют о реальности спорных услуг.

Так же, суд учитывает, что в отношениях с региональным оператором ответчик является слабой стороной, тогда как региональный оператор является профессиональным участником рынка по обращению с ТКО, в связи с чем, именно на истце лежит бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений другой стороны.

Более того, согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрена пунктами 27 и 30 постановления Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось до 01.01.2018 (пункт 27 указанных Правил).

Таким образом, с учетом требований Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» и Правил № 1156, маршрутные журналы и сведения системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по адресу осуществления деятельности ответчика, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг по вывозу ТКО.

Суд неоднократно определениями от 09.11.2023, от 10.01.2024, от 16.02.2024, от 20.0-3.2024 истребовал у истца треки системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, маршрутные журналы за спорный период, а та же иные доказательства подтверждающие факт оказания спорных услуг, объем и периодичность вывоза ТКО.

Однако названные определения обществом не исполнены ни треки системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, ни маршрутные журналы суду не представлены.

Довод истца о то, что системы спутникового мониторинга системы ГЛОНАСС имеют ограниченный срок хранения (1 год), в связи с чем, не могут быть предоставлены, судом не принимается, ввиду следующего.

Само по себе наделение истца статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не отменяет его обязанности по доказыванию факта реального оказания услуг.

Региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При не представлении региональным оператором достоверных доказательств осуществления им услуг по вывозу отходов сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование отходов в местах накопления отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с отходов, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу отходов в отсутствие достаточных доказательств их оказания.

В связи с чем, принимая во внимание то, что истец еще в 2021 году знал о наличии у ответчика задолженности и о его нежелании ее погашать в добровольном порядке, учитывая характер спора, действуя разумно и добросовестно, общество должно было озаботиться заблаговременно сбором доказательств в подтверждение своих требований.

Каких-либо доводов о невозможности представления в адрес суда маршрутных журналов за спорный период истцом не приведено.

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что исходя из условий договора, истец обязался оказывать услуги по вывозу ТКО в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено относимых, допустимых доказательств осуществления ответчиком какой-либо хозяйственной деятельности по спорным адресам.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, то, что при надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя, недопустимость возложения на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг, отсутствие каких-либо относимых, допустимых доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по спорным адресам в период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Примененный выше правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по делу № А66-10542/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 по делу № А71-1533/2022, а так же соответствует правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Иные истца, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 964 руб.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, а так же с учетом уточненных исковых требований общества, истцу подлежит возврату из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из бюджета Российской Федерации, государственную пошлину по делу в размере 6 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.