Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А76-28142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28142/2019
03 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 1077450006600, г. Челябинск, к областному государственному учреждению «Противопожарная служба Челябинской области», ОГРН 1087448005545, г. Челябинск, о взыскании 2 316 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "ТЭСИС"), 01.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному учреждению «Противопожарная служба Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области»), о взыскании 4425 руб. 50 коп., в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию за май, сентябрь 2017 в размере 2 223 руб. 77 коп., пени за период с 11.02.2017 по 26.07.2019 в размере 2 201 руб. 73 коп., пени, начисляемые на сумму долга, с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

От ответчика 11.09.2019 поступил отзыв, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями (л.д. 56-58). Ответчик указывает на неверный расчет объемов потребленной тепловой энергии за май и сентябрь 2017, на несвоевременное выставление истцом ответчику счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период, и в связи с этим, на необоснованность требований об уплате пени.

Определением суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему ходатайству (от 19.02.2020, л.д. 131) истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2017 в размере 439 руб. 19 коп., пени за период с 11.02.2017 по 19.02.2020 в размере 1 876 руб. 86 коп., пени, начисляемые на сумму долга, с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела также представлен отзыв на уточненные исковые требования (л.д. 115-116). В отзыве ответчик, ссылаясь на реестры учета тепловой энергии, составленные на основании показаний прибора учета, указывает, что объем потребления тепловой энергии в сентябре 2017 года был включен в объем потребленной тепловой энергии за октябрь 2017, стоимость которого ответчиком оплачена. По этой причине, ответчик с требованием о взыскании основного за сентябрь 2017 не согласен. Также в отзыве ответчик отмечает, что нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период были допущены ответчиком по вине истца – в связи с несвоевременным выставлением документов на оплату. В связи с чем, требования об уплате пени также считает необоснованными.

Определением суда от 23.01.2020 истцу предлагалось представить возражения на отзыв ответчика; контррасчет задолженности и пени за май 2017 и за сентябрь 2017 (отдельно); указать каким образом направлялись/ выставлялись счета; указать в связи с чем окончательный объем ресурса за август совпадает с начальным объемом ресурса октября; подтвердить объем сентября 2017г.

В судебном заседании 20.02.2020 истец представил письменные пояснения, ответчик озвучил возражения на иск указанные в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2020 был объявлен перерыв, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между обществом ООО "ТЭСИС" (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2017 № ТЭ-248/Тг (л.д. 18-21, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (л.д. 76-79).

Адрес нежилого здания, теплоснабжение которого обеспечивается по договору: <...>.

Порядок учета потребленных энергоресурсов урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.6 договора, неполучение потребителем расчетных документов (счетов-фактур) не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию по условиям настоящего договора.

Согласно п. 8.2 договора, он действует по 31.12.2017.

В период с января по декабрь 2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами приема – передачи, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 22-31, 83-89).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса по расчету истца ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет 439,19 руб. (за сентябрь 2017, л.д. 132)

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 12-15).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2017 в размере 439 руб. 19 коп., указывает на то, что отопительный сезон в 2017 году начался 27.09.2017 (л.д.134-135).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что объем потребления тепловой энергии в сентябре 2017 года был включен в объем потребленной тепловой энергии за октябрь 2017, стоимость которого ответчиком оплачена.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлен реестр учета тепловой энергии за май 2017 (л.д. 121), согласно которому на дату окончания отопительного периода (10.05.2017) показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя составили: Q – 347,577 Гкал, V1 – 25024,45 куб.м. Общий объем потребленной в мае 2017 года тепловой энергии составил 0,989 Гкал.

Исходя из указанного объема истцом выставлен счет на оплату за май 2017 (л.д.122).

Также ответчик представил реестр учета тепловой энергии за октябрь 2017 (л.д. 124), согласно которому начальные показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя составили: Q – 347,577 Гкал, V1 – 25024,45 куб.м. В реестре зафиксированы сведения о показаниях прибора учета за период с 28.09.2017 по 27.10.2017. Общий объем потребленной за этот период тепловой энергии составил 4,983 Гкал. Исходя именно из указанного объема истцом выставлен акт за октябрь 2017 (л.д.125).

Таким образом, конечные показания прибора учета в отчете о потребленной тепловой энергии за май 2017, соответствуют начальным показаниям прибора учета в отчете за октябрь 2017, в который также включен объем потребленной тепловой энергии в сентябре 2017 - за период с 28 по 30 число. Объем потребленной в период с 28.09.2017 по 27.10.2017 тепловой энергии включен истцом в акт за октябрь 2017 (л.д.125) и в полном объеме оплачен ответчиком (л.д. 126).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт оплаты в полном объеме поставленной в сентябре 2017 года тепловой энергии, в связи с чем, соответствующее требование истца о взыскании 439 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что отопительный период 2017-2018 годов на территории Кыштымского городского округа начат 22.09.2017 (л.д. 134), в нежилое здание ответчика теплоноситель поступил только 27.09.2017 (л.д. 135). В связи с чем, суд приходит к выводу, что объем потребленной в период с 28.09.2017 по 30.09.2017 тепловой энергии ответчиком с учетом п. 4.1.6 договора теплоснабжения правомерно включен в реестр за октябрь 2017.

Ответчиком оплата потребленной в период с января по декабрь 2017 года тепловой энергии своевременно не производилась, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 19.02.2020 в размере 1 876 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком оплата потребленной в спорный период тепловой энергии производилась с нарушением срока, требование истца о взыскании пени суд считает заявленным обоснованно.

Однако, поскольку истцом при расчете пени необоснованно учтена задолженность ответчика за сентябрь 2017, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11.02.2017 по 23.10.2019 (дату погашения основной задолженности), согласно которому ее размер составил 1604 руб. 53 коп.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 11.02.2017 по 23.10.2019 в размере 1604 руб. 53 коп.

Доводы ответчика о том, что нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период были допущены ответчиком по вине истца – в связи с несвоевременным выставлением документов на оплату, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.4 договора теплоснабжения оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.6 договора (с учетом протокола согласования разногласий), неполучение потребителем расчетных документов (счетов-фактур) не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию по условиям настоящего договора.

Таким образом, ответчик для своевременной оплаты потребленной тепловой энергии был вправе самостоятельно рассчитать стоимость подлежащего оплате ресурса исходя из его потребленного объема и установленного тарифа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявление о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а суд такой несоразмерности не усматривает, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании основной задолженности судом признаны необоснованными, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплатил, судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины (л.д. 6-11).

При цене иска в размере 2 316 руб. 05 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеизложенного, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец государственную пошлину при обращении в суд не уплатил, государственная пошлина в сумме 614 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (2000 руб. – (1604,53 руб. / 2316,05 руб. х 2000 руб.) = 614 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2017 по 23.10.2019 в размере 1604 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Соцкая Е.Н.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.