Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А21-5548/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 5548/2021
г. Калининград
09 сентября 2021г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Краны Мобильные» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтвторресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 184 750 руб., а также расходов по оплате госпошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краны Мобильные» (далее по тексту – ООО «Краны Мобильные», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтвторресурс» (далее по тексту- ООО «Балтвторресурс», ООО «БВР», ответчик) задолженности в сумме 184 750 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 535 руб.

Определением суда от 21 июня 2021года указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Определение арбитражного суда от 21 июня 2021года направлялось сторонам по юридическим адресам (истцу- 236040, <...>; ответчику - 236020, <...>, литер В1) и получено, согласно материалам дела, истцом – 25.06.2021г., ответчиком – 24.06.2021г.

Иными адресами сторон суд не располагает.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства также размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также в отношении заявленных требований, каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в установленный судом срок в материалы дела не поступало, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон,

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 23 августа 2021года, согласно которой исковые требования ООО «Краны Мобильные» в отношении ООО ««Балтвторресурс» удовлетворены.

06 сентября 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец без заключения с ответчиком письменного договора оказывал ООО «Балтвторресурс» услуги автомобильного крана, выступив в данном случае в роли Исполнителя, а ответчик, соответственно, в роли Заказчика.

Факт предоставления указанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 205 от 30.10.2020г., № 191 от 19.10.2020г., актом сверки на 31.12.2020г., а также путевыми листами от 29.10.2020г. и от 30.10.2020г., в которых обозначены объекты и объемы производимых работ.

Акты № 205 и № 191 были подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями, как Исполнителя, так и Заказчика, при этом каких-либо претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг со стороны ответчика предъявлено не было.

Подписав акты без каких-либо возражений и замечаний, ООО «Балтвторресурс» признает наличие между сторонами возмездных договоренностей.

Заказчик оплатил услуги Исполнителя, согласно иску, лишь частично - на сумму 156 500 рублей платежами от 11.12.2020г. и от 22.12.2020г., в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 20.04.2021г. была направлена претензия (получена ответчиком – 22.04.2021г.) о погашении образовавшейся задолженности по выставленному счету № 216 от 30.10.2020г. (получен ответчиком- 25.02.2021г.) в размере 184 750 рублей.

Поскольку претензионное письмо было оставлено ООО «БВР» без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав предмет и условия договоренности сторон по оказанию услуг автомобильного крана, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В данном случае оказание услуг автомобильного крана оформлялось подписанными сторонами актами, скрепленными гербовыми печатями Заказчика и Исполнителя.

При этом, каких-либо претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг со стороны ответчика предъявлено не было.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за полученные услуги автокрана составляет 184 750 рублей.

Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое заявление ООО « Краны Мобильные» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 535 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтвторресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краны Мобильные» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 184 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 535 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Сергеева