Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А70-6127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6127/2022
г. Тюмень
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска

к ООО «Стройсистема», конкурсный управляющий ФИО1 (625007, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 45-17 от 17.04.2017 в размере 191 190,08 руб., за период с 01.04.2019 по 11.04.2020, пени за период с 10.07.2019 по 24.01.2022 в размере 29 428,48 руб., с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, почтовые расходы в сумме 118 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Стройсистема» о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2019 по 11.04.2020 в размере 191 190,08 руб., пеней за период с 10.07.2019 по 24.01.2022 в размере 29 428,48 руб., с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, почтовые расходы в сумме 118 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505270227909, 62505270227916, 62505270227893).

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 28.04.2022 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и ООО «Стройсистема» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №45-17 (далее — договор), в соответствии с условиями договора арендатором принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110406:89, площадью 3 760 кв.м., имеющий адресный ориентир: г.Ноябрьск, микрорайон «П-7» для завершения строительства объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома не выше 4-х этажей)

Срок договора определен п.2.1, 8.6 договора и установлен с 29.03.2017 (момент с которого осуществлялось фактическое пользование земельным участком) до 12.04.2020.

23.05.2017 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №45-17 от 17.04.2017.

В соответствии с п.3.1 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в размере 148 497,37 руб. за период с 29.03.2017 до 01.01.2018, согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к договору).

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Стройсистема» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2022 о необходимости оплаты задолженности по Договору.

Таким образом, из заявления истца следует, что за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:110406:89, сумма задолженности по договору аренды за период с 01.04.2019 по 11.04.2020 составила 191 190,08 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2019 по 11.04.2020 составила 191 190,08 руб.

Решением от 30.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО «Стройсистема» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся по договору №45-17 от 17.04.2017 в период с 01.04.2019 по 11.04.2020 является текущей.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 191 190,08 руб., подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 29 428,48 руб. за период с 10.07.2019 по 24.01.2022.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. Ответчик, произведенный истцом расчет неустойки (пени) не оспорил.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 29 428,48 руб. за период с 10.07.2021 по 24.01.2022.

Истец просит взыскать пени начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период по 31.03.2022.

Таким образом, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

Суд пересчитал размер пени, исходя из периода с 25.01.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности в размере 191 190,08 руб., что составило 6 009,74 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании пени является правомерными и подлежит удовлетворению частично за период с 10.07.2019 по 24.01.2022 в размере 29 428,48 руб., пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 009,74 руб.

В части периода с 01.04.2022 по день фактического исполнения, суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 118 рублей почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 118 руб. подтверждены материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 118 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсистема» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска сумму основного долга по договору аренды от 17.04.2017 № 45-17 за период с 01.04.2019 по 11.04.2020 в размере 191 190,08 руб., пени за период с 10.07.2019 по 24.01.2022 в размере 29 428,48 руб., пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 009,74 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб.

Взыскать с ООО «Стройсистема» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 412 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.