СудАкт в соцсетях

Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А40-204353/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204353/18-126-1439
25 марта 2019 года.
город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГИПРОТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 114 372 руб.47 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГИПРОТРАНС" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА" о взыскании 114 372 руб.47 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 ноября 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

21 ноября 2018 года в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «Мосгипротранс» (Исполнитель/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность промышленности, энергетики и транспорта» (Ответчик/Субподрядчик) заключен Договор от 28 марта 2017 года № 2017-03/СП8 субподряда, в соответствии с условиями которого Ответчик выполнил, а Истец принял работы по разработке раздела проектной документации «Оценка воздействия на окружающую среду» и Резюме нетехнического характера, а также по организации и проведению общественных обсуждений (в форме общественных слушаний), включая публикации в газетах, и организацию работы общественных приемных на участке ст. Аэропорт ВСМ (искл.) (Н. Новгород) - ст. Чебоксары ВСМ (вкл.) по объекту «Строительство участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва -Казань - Екатеринбург» (далее - Работы).

В соответствии с условиями договора цена Договора составляет 3 351872 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) 15 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 14.6 оплата выполненных работ производится до 90% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся10% (Гарантийный фонд) осуществляется Исполнителем по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев после получения Положительного заключения ГГЭ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выполненные работы оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2017 № 03.04.2017 на сумму 502 780, 82 рублей, платежным поручением от 15.08.2017 № 4066 на сумму 873 319,32 рублей, платежным поручением от 27.06.2018 № 1504 на сумму 1 640 584, 80 рубля, за исключение Гарантийного фонда в размере 335 187, 21, рублей, срок оплаты которого не наступил.

Однако, в нарушение требований Календарного плана (Приложение № 2 к Договору-1), ответчиком допущена просрочка при выполнении Работ по Этапам №№ 1 - 3, в обоснование чего истец ссылается на следующие доказательства: акт выполненных работ от 25 апреля 2017 года № 1, от 21 июня 2017 года №2 на сумму 1 529 000 рублей 15 коп., в т.ч. НДС 18% - просрочка составляет 14 дней; акт выполненных работ от 21 июня 2017 года № 2 на сумму 911436 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - просрочка составляет 51 день; акт выполненных работ от 21 июня 2017 года № 3 на сумму 911436 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - просрочка составляет 51 день.

Пунктом 11.12. Договора установлено, что в случае если Субподрядчик не выполнил какой-либо этап выполнения Работ в срок, установленный в Календарном плане для соответствующего этапа выполнения работ, Субподрядчик обязуется выплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере ОД процента от стоимости выполнения соответствующего этапа выполненных Работ за каждый календарный день просрочки. Что составило по расчёту истца 114 372,47 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 60 244 руб., при этом учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, дела акт сдачи-приемки выполненных работ за этап № 1 договора № 2017-03/СП8 от 28.03.2017 г. был подписан 25.04.2017 г., хотя вся документация за этот этап была передана Истцу 20.04.2017 г. согласно накладной № 34н от 20.04.2017 г., таким образом, просрочка составила 9 дней, а не 14. Сумма неустойки будет составлять 13 761,00 руб.

В отношении выполнения работ по этапу №2 суд учитывает, что работы по организации и проведению общественных обсуждений, предусмотренные этапом № 2 договора № 2017-03/СП8 от 28.03.2017 г. были проведены в срок (3 и 4 апреля 2017 г.), но в связи с тем, что долго подписывались Протоколы проведения общественных обсуждений в двух муниципальных образований на территории Республики Марий Эл (Звениговский и Волжский районы), документация была сдана 21.06.2017 г., т.е с просрочкой.

По этапу №3 вины ответчика нет в задержке сроков исполнения работ по этапу 3 договора № 2017-03/СП8 от 28.03.2017 г.

Сроки выполнения работ по договору были сдвинуты в связи с тем, что до проведения работ по организации и проведению общественных обсуждений, должно быть издано постановление органа местного самоуправления с указанием даты проведения общественных обсуждений.

С инициативой проведения обсуждений должен выступать Заказчик ( раздел IV Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации").

Постановления Зеленодольского муниципального района и Мэра города Казани были изданы в мае 2017 г. в них назначены даты проведения общественных обсуждений - 13 и 14 июня 2017 г., т.е. позже даты окончания работ, предусмотренной календарным планом к договору № 2017-03/СП8 от 28.03.2017 г. (в календарном плане дата окончания - 30.04.2017г.).

Для оформления документации по 3-му этапу договора Ответчику надо было время, поэтому документация была сдана через 5 дней после проведения общественных обсуждений, т.е 21.06.2017г.

Таким образом. ответчик вины ответчика в том, что работы по 3-му этапу договора № 2017-03/СП8 от 28.03.2017 г. были сданы позже, судом не установлено, в связи с чем, неустойка начислению не подлежит.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГИПРОТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>) 60 244 (шестьдесят тысяч двести сорок четыре) руб. неустойки, а также 2 409 (две тысячи четыреста девять) руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков