Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А57-12426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12426/2017
13 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга в размере 624074,67рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15481,00 рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 09.06.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности №б/н от 20.05.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструмент» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга в размере 624074,67рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15481,00 рублей.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.07.2017г. на 15 часов 00 минут, явились представители сторон по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский ремонтно-механический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструмент» сумму основного долга в размере 624074,67рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15481,00 рублей.

Представитель ответчика согласен с заявленными требованиями истца, признал сумму долга, по доводам, изложенным в отзыве на заявление ООО ТД «Инструмент», ссылается на то, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением Общества.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №23 от 11.01.2016 года в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструмент» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский ремонтно-механический завод» (Покупателем) заключен договор поставки № 23.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, номенклатура, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную к поставке продукцию.

Сторонами были заключены:

- Спецификация (Приложение № 38 от 01.12.2016г. к договору поставки № 23 от 11.01.2016) на сумму 180 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС: 27 457 руб. 63 коп.;

- Спецификация (Приложение № 39 от 01.12.2016г. к договору поставки № 23 от 11.01.2016) из сумму 125 574 руб. 67 коп., в т.ч. НДС: 19 155 руб. 47 коп.;

- Спецификация (Приложение № 40 от 01.12.2016г. к договору поставки № 23 от 11.01.2016) на сумму 318 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС: 48 584 руб. 75 коп.

В рамках настоящего договора и во исполнении Спецификаций к нему, Поставщиком в периоде 02.12.2016г. по 14.12.2016г. было отгружено в адрес Покупателя согласованное количество продукции на сумму 624074руб.67коп., что подтверждается: счет-фактурой №1127 от 02.12.2016г., товарной накладной №1127 от 02.12.2016г. на сумму 180000,00руб.; счет-фактурой №1132 от 05.12.2016г. на сумму 125574,67руб.; счет-фактурой №1167 от 14.12.2016г., товарной накладной №1167 от 14.12.2016г. на сумму 318500,00руб., а всего на сумму 624074,67руб.

До настоящего времени отгруженная продукция ответчиком не оплачена.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику была произведена поставка продукции на общую сумму 624074руб. 67коп., что подтверждается документами:

- счет-фактурой № 1127 от 02.12.2016г. на сумму 180000,00руб.;

- товарной накладной № 1127 от 02.12.2016г. на сумму 180 000,00 руб.;

- счет-фактурой № 1132 от 05.12.2016г. на сумму 125 574,67 руб.;

- счет-фактурой № 1167 от 14.12.2016г. на сумму 318500,00руб.,

- товарной накладной № 1167 от 14.12.2016г. на сумму 318500,00руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной в размере 624074,67руб.

Подписание ответчиком указанных счет – фактур, товарных накладных свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную продукцию по указанным выше счетам-фактурам не исполнил, размер долга не оспаривает.

Задолженность в размере 624074,67руб. истец просит взыскать в судебном порядке.

Истцом ответчику вручалась претензия №19/2017 от 14.07.2017г. с требованием оплатить сумму задолженности по договору.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями согласен, размер задолженности признает.

Обязательство ответчика произвести оплату за поставленный товар в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 15481,00рублей, согласно платежному поручению №188 от 06.06.2017г. в размере 15481руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский ремонтно-механический завод» (ООО «СРМЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструмент» (ООО ТД «Инструмент») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов задолженность в сумме 624074руб.67коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15481руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова