Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А70-7752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7752/2024
г. Тюмень
04 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630005, <...>)

к ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 38А, ОФИС 13)

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» о взыскании задолженности в размере 3 088 097 рублей 38 копеек, из которых: 2 342 455 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 647 857 рублей 56 копеек - проценты за пользование займом, 97 784 рублей 10 копеек – сумма неустойки, а также проценты за пользование суммой займа в размере 103,2 % годовых с 28.03.2024 г. по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с 29.03.2024 г. по день фактического погашения долга в полном размере.

Одновременно просить обратить взыскание на предметы залога:

- Автомобиль марки CADILLAC ESCALADE K2XX, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак <***>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 348, 395, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что заемщик не исполнил обязательство по договору займа от 21.07.2023 № ТМ000001266

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.07.2023 между ООО МКК «Влияние Запада» и ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» заключен Договор займа № ТМ000001253.

Согласно пункту 1 договора заимодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику заемные денежные средства в целях, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в размере 2 400 000,00 руб., а Заемщик обязуется полностью возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором.

В пункте 2.2 договора закреплено, что заем предоставляется сроком на 36 месяцев, исчисляемых со дня предоставления суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 103,2 % в год.

Пунктом 2.10 договора закреплено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения задолженности по Договору. Неустойка уплачивается в валюте займа.

В пункте 2.9.2. установлено, что надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств обеспечивается объектами движимого имущества принадлежащим ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» а именно: - Автомобиль марки CADILLAC ESCALADE K2XX, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак <***>, ПТС 77 УО 662841.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается: платежным поручением от 21.07.2023 № 9.

В обеспечение Договора займа между ООО МКК «Влияние запада» и ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» был заключен Договор залога транспортного средства от 21.07.2023 № ТМ000001266 согласно которому залогодатель в обеспечении возврата денежных средств по договору займа передает в залог автомобиль марки CADILLAC ESCALADE K2XX, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак <***>,

Согласно пункту 1. Договора залога стоимость предмета залога составляет 4 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом от 09.01.2024 общего собрания участников ООО МКК «Влияние запада» принято решение о смене фирменного наименования, а также каждого из филиалов ООО МКК «Влияние запада» на ООО МКК «Взаимодействие».

25.01.2024 в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

21.03.2024 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств по договору займа в полном размере.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения условия договора, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2023 № 9.

По не оспоренной позиции истца ответчик начиная с октября 2023 года свои платежные обязательства не исполнял надлежащим образом, общая сумма задолженности по договору на 28.03.2024 год составляет 3 088 097 рублей 38 копеек из них: 2 342 455 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 647 857 рублей 56 копеек - проценты за пользование займом, 97 784 рублей 10 копеек – сумма неустойки.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен срок возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой займа, пени ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены ответчиком, что подтверждается заказным письмом с уведомлениями 62505294179987, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды просрочки оплаты долга обоснованы документально, размеры и периоды начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и долга по уплате плановых процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: 2 342 455 рублей 72 копейки, проценты за пользование займом в размере 647 857 рублей 56 копеек, неустойку в размере 97 784 рубля 10 копеек.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 103,2 % годовых с 28.03.2024 г. по день фактического возврата долга в полном размере,

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факта просрочки по исполнению обязательства по своевременному возврату денежных средств, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным обоснованно.

Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Суд, проверяя расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, с учетом фактических обстоятельств дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Из положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд, признавая требование истца обоснованным, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 103,2 % годовых с 28.03.2024 по день фактического возврата долга.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с 29.03.2024 по день фактического погашения долга в полном размере.

Согласно положениям части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.10 договора закреплено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения задолженности по Договору. Неустойка уплачивается в валюте займа.

Принимая во внимание, что судом установлены факты наличия долга по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств обосновано.

Суд, проверив представленные истцом расчеты неустойки, считает их составленными верно, в соответствии с условиями договора, требованиям действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга начиная с 29.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки начисляемую на сумму основного долга, в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2024 по день фактического возврата долга, подлежит удовлетворению

Истец также просит об обращении взыскания обратить взыскание на предметы залога:

- Автомобиль марки CADILLAC ESCALADE K2XX, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак <***>,

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 2.9.2. установлено, что надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств обеспечивается объектами движимого имущества принадлежащим ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» а именно: - Автомобиль марки CADILLAC ESCALADE K2XX, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак <***>, ПТС 77 УО 662841.

В обеспечение Договора займа между ООО МКК «Влияние запада» и ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» был заключен Договор залога транспортного средства от 21.07.2023 № ТМ000001266 согласно которому залогодатель в обеспечении возврата денежных средств по договору займа передает в залог автомобиль марки CADILLAC ESCALADE K2XX, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак <***>,

Согласно пункту 1. Договора залога стоимость предмета залога составляет 4 000 000 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности не представлено.

Ответчик уклонился от участия в процессе, чем принял на себя риск негативных последствий невозможности дачи суду непосредственных пояснений относительно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также представления дополнительных документов до принятия судом окончательного судебного акта по делу.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» сумму основного долга в размере 2 342 455 рублей 72 копейки, проценты за пользование займом в размере 647 857 рублей 56 копеек, неустойку в размере 97 784 рубля 10 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 103,2 % годовых, начиная с 28.03.2024 по день фактического возврата долга; неустойку, начисляемую на сумму основного долга, в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2024 по день фактического возврата долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 441 рубль.

Обратить взыскание путем продажи заложенного имущества с публичных торгов на автомобиль марки CADILLAC ESCALADE К2ХХ, 2016 года выпуска, V1N <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.