Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А05-10423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10423/2017
г. Архангельск
03 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 163000, г.Архангельск)

о взыскании 269 865 руб. 14 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>),

при участии в заседании представителей:  от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.08.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 03.08.2017 № 16-08/18-2/959 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) 258 692 руб. 57 коп. задолженности по счету-фактуре № 05-0-0005349/16 от 31.05.2017 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-11098 от 28.11.2015 за май 2017 года; 8238руб.36коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 04.08.2017, а также с 05.08.2017 по день фактического погашения долга; 2934руб.21коп. процентов по денежному обязательства по статье 317.1 ГК РФ за период с 20.06.2017 по 04.08.2017, а также с 05.08.2017 по день фактического погашения долга; 87руб.32коп. почтовых расходов и 8398руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва.   Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в  письменном мнении   поддержало  позицию ответчика.

Заслушав представителя  ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1-11098 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные сроки оплаты указаны в пункте 6.3 договора.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в мае 2017 года Компания предъявила ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру № 05-0-0005349/16 от 31.05.2017 на сумму 258 692 руб. 57 коп.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной в мае 2017 года электрической энергии, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности, законной неустойки и законных процентов.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу объем потребленной электроэнергии, иск не признает, указывая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как видно из материалов дела, между обществом «Транс-Электро» (цедент) и  ответчиком (цессионарий) заключен Договор цессии № 22 от 27.03.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 1000000руб. по счету-фактуре от 28.02.2017 № 28 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 6-01597.

Обязательство по уплате названной суммы по счету-фактуре от 28.02.2017 № 28 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 6-01597 с учетом положений пункта 5.3.6 этого договора, заключенного между обществом «Транс-Электро»(исполнителем) и обществом «Архэнергосбыт» (заказчиком), подлежало окончательному исполнению должником в срок до 15.04.2017.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что ответчик обязан оплатить счет-фактуру № 05-0-0005349/16 от 31.05.2017 в сумме 258 692 руб. 57 коп. Ответчик не оплачивал энергию за май 2017 года денежными средствами.

Уведомлением от 16.06.2017 (лист дела 31) ответчик уведомил истца об уступке права (требования), а также известил о зачете 258 692 руб. 57 коп. из суммы, причитающейся к уплате ПАО «Архэнергосбыт» по счету-фактуре от 28.02.2017 № 28, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате ПАО «Архэнергосбыт» электрической энергии по счету-фактуре № 05-0-0005349/16 от 31.05.2017 за май 2017 года.

Данное заявление получено истцом 20.06.2017 согласно входящему штампу, что подтверждается копией уведомления от 16.06.2017 и истцом не оспаривается.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Истец факт получения уведомления ответчика о зачете не оспаривал.  Факт наличия долга за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 6-01597 на момент уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований, истец не оспорил. На нарушение каких-либо норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

В данном случае иск в суд предъявлен к ответчику нарочным через канцелярию суда 10.08.2017, а зачет проведен ответчиком 20.06.2017, то есть до предъявления иска в суд.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года в сумме 258 692 руб. 57 коп., прекращено зачетом встречного однородного требования.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В связи с тем, что срок оплаты счета-фактуры № 05-0-0005349/16 от 31.05.2017 за май 2017 года наступил 18.06.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенного договора цессии № 22 (15.04.2017), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки, а также отсутствие оснований для начисления законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.Ю. Панфилова