Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А41-60196/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60196/22
21 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЭСТО ЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СКЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 142 805,05 коп.;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 15.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭСТО ЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СКЦЕМЕНТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 360 738,50 руб., суммы договорной неустойки на имеющуюся задолженность в размере 782 066,52 руб. за период с 25.04.2020 по 15.08.2022, суммы договорной неустойки с 16.08.2022 по дату фактической оплаты долга исходя их условий договора (0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки), суммы процентов на сумму долга в размере 42 793,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24462 руб.

В судебное заседание от ответчика отзыв, - не поступил.

В судебное заседание от ИФНС по г. Красногорску поступили письменный ответ с приложением, - приобщены к материалам дела..

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в период с 25.04.2020 по 06.05.2021, исполняя принятые на себя обязательства по Договору поставки от 28.04.2020 №Бжд/20-04/32 (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах (л.д. 18-27), а также книгами продаж, представленными налоговым органом.

Во исполнение ст. ст. 9, 65 АПК РФ Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В нарушение условий п. 2.10 и п. 2.3 Договора и требования ст. ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в размере 360 738 руб., подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2022 с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 360 738 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.40-46).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом со ссылкой на ст. 330, 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 25.04.2020 по 15.08.2022 в размере 782 066,52 руб., пени с 16.08.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из условий Договора (0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки), проценты на сумму долга в размере 42 793,69 руб.

Положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к рассматриваемым правоотношения не подлежат применению, поскольку пунктом 5.56 Договора установлено, что при просрочке платежей за поставленный Товар Покупатель несет ответсвенность в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки в течении всего период просрочки, а также процентов на сумму долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет пени, проценты произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Доказательств оплаты поставленного по Договору поставки от 28.04.2020 №Бжд/20-04/32 товара, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БЭСТО ЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 28.04.2020 №Бжд/20-04/32 в размере 360 738,50 руб., пени за период с 25.04.2020 по 15.08.2022 в размере 782 066,52 руб., пени с 16.08.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из условий Договора (0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки), процентов на сумму долга в размере 42 793,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 462 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко