Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А53-25642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25642/20
10 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании штрафа,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 15.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в установленный срок поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество возражало против удовлетворения требований. Указало, что поставленный товар, указанный в товарных накладных, соответствует характеристикам, содержащихся в технических заданиях контрактов. Товар принят покупателем без замечаний. Доказательства несоответствия товара условиям контракта истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

13.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 14.11.2020 в 08:48 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.12.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронных аукционов 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключены три государственных контракта №0348100038817000024-0005668-01, № 0348100038817000025-0005668-01 №0348100038817000026-0005668-01, предметом которых является поставка мебели для нужд ВИПК МВД России, в соответствии с техническим заданием ( приложение к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов цена составляет 2 473 189 руб.

Пунктом 2.1. контрактов установлено, что срок поставки товаров - 6 рабочих дней со дня заключения контракта.

Согласно товарно-транспортным накладным № 395, № 396, № 397, поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 7 398 263 руб.

Согласно результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности контрольно- ревизионным управлением МВД России по государственным контрактам №0348100038817000024-0005668-01, № 0348100038817000025-0005668-01 №0348100038817000026-0005668-01 приняты кровати, диваны, кресла, ортопедические основания на сумму 1 807 911 руб, а именно:

1.Кровати двуспальные в количестве 10 штук на общую сумму 126 80 рублей, были поставлены с габаритными размерами (ШхГхВ) - 2050x1640x350мм, что не соответствует условиям Контрактов, в техническом задании установлены габаритные размеры 2050x1640x440мм.

2.Диваны трехместные в количестве 10 штук на общую сумму 253 608 рублей, поставлены с габаритными размерами (ШхГхВ) - 1890x920x980мм, что не соответствует условиям технического задания Контракта, в котором данные показатели установлены (ШхГхВ)-2030x920x980мм.

3.Кресла в количестве 20 штук на общую сумму 407 830 рублей, были поставлены с габаритными размерами (ШхГхВ) - 1030x920x930мм, что не соответствует установленным 1030x920x980мм.

4.Кровати 1,5-спальные в количестве 18 штук на общую сумму 181 236 рублей поставлены с габаритными размерами (ШхГхВ) - 2050x1240x350мм, что не соответствует условиям технического задания, в котором установлено (ШхГхВ) - 2050x1240x440мм.

5.Ортопедические основания в количестве 184 штук на общую сумму 838 257 рублей поставлены с габаритными размерами (ШхГхВ) - 1900x900x300мм, ширина латофлексов 54 мм, что не соответствует условиям технического задания, в котором установлено (ШхГхВ) - 1900x900x400мм, толщина латофлексов 63 мм.

Согласно пункту 7.1 контрактов, в соответствии с постановлением Правительства 1042 от 30.08.2017 установлен штраф в размере 10 % за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств.

Заказчик обратился к поставщику с претензией исх. 2413 от 9.10.2019, с требованием в добровольном порядке оплатить штраф, в размере, установленном контрактом. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа по государственным контрактам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) – это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что истец подписал товарные накладные, в которых характеристики товар полностью совпадают с характеристиками, содержащихся в технических заданиях контрактов. Товар принят покупателем без замечаний.

Между тем, наличие подписанных товарных накладных не лишает права покупателя впоследствии предъявить претензию по качеству, объему, ассортименту поставленного товара.

Указанные выше нормы устанавливают обязанность поставщика поставить товар в соответствии с характеристиками, изложенными в техническом задании, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 4.13 контрактов поставщик обязался поставить товар в соответствии с техническим заданием.

Факт нарушения ответчиком условий государственных контрактов подтверждено материалами дела, а именно актом от 13.09.2019, составленным комиссионно в результате ревизии финансового – хозяйственной деятельности управлением МВД России, расчетом экономиста ОЭЗиС ОТО.

В ответе на претензию истца общество не отрицало факт поставки иного товара, отличного от предусмотренного государственными контрактами, сослалось на подписание истцом товарных накладных без замечаний, отсутствие отказа от приемки товара в разумный срок по причине нарушения условий об ассортименте.

За нарушение исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и п. 7.1 государственного контракта истец начислил штраф в сумме 180 791 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По правилам части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Закрепление размера штрафа в фиксированной сумме и порядка его определения являются императивными нормами и не предполагают возможности изменения порядка его исчисления сторонами Контракта.

Указанный в контракте размер штрафа соответствовал Постановлению N 1063, действовавшему на период заключения сторонами контракта.

Постановление N 1063 было опубликовано официально для общего ознакомления и находится в общем доступе. Все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имели возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

При этом согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N АКПИ16-831, положения пункта 4 Постановления N 1063, устанавливающие размер штрафа в виде фиксированной суммы, не могут рассматриваться как нарушающие принцип равенства участников гражданского оборота, свободу договора, права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Установленное пунктом 4 Постановления N 1063 определение размера штрафа в виде фиксированной суммы в зависимости от цены Контракта соответствовало требованиям части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривающего, что размер штрафа устанавливается Контрактом именно в виде фиксированной суммы.

Меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения. Применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, штраф выполняет обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота (стороны в обязательстве), создавая тем самым ситуацию, при которой нарушение стороной договора принятых на себя обязательств фактически не повлечет для последней имущественных последствий в размере, достаточном для стимулирования указанной стороны в дальнейшем исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 7.1 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в размере 247 318 руб. 90 коп. (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. – размер штрафа составляет 10 % цены контрактах).

Как следует из заключенного сторонами контрактов, стоимость контракта составляет 1 807 911 руб.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 180 791 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 6 424 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в пользу федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" 180 791 руб. 10 коп. штрафа по контрактам №0348100038817000024-0005668-01, №0348100038817000025-0005668-01, №0348100038817000026-0005668-01 от 10.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в федеральный бюджет 6 424 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва