Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А45-7859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7859/2017
г. Новосибирск
23 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.08.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", г. Тверь

к открытому акционерному обществу "Сибэлтранссервис", г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 839 179 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 543 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2017 года № 3/17, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 839 179 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 543 рублей 99 копеек по Соглашению от 11.05.2016 года к договору подряда от 07.11.2011 года № 27.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 414, 463 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что 11.05.2016 между ОАО "Сибэлтранссервис" и ООО "Энергорешения" заключено Соглашение к договору на выполнение работ № 27 от 07.11.2011 года, в соответствии с которым стороны договорились о порядке погашения ОАО "Сибэлтранссервис" задолженности по ранее заключенному договору подряда от 07.11.2011 года.

В силу п. 2 Соглашения ОАО "Сибэлтранссервис" в срок до 14.05.2016 года обязалось перечислить ООО "Энергорешения" денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4 Соглашения ОАО "Сибэлтранссервис" в срок до 30.05.2016 года обязалось передать ООО "Энергорешения" товарно-материальные ценности - пластины из полипропилена 311 х 140 (-2) х 10 на сумму 839 179,15 рублей, стоимость которых подтверждается товарными накладными на данную продукцию.

Обязательства из Соглашения от 11.05.2016 года к договору подряда № 27 от 07.11.2011 года исполнено ОАО "Сибэлтранссервис" частично: 13.05.2016 года денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО "Энергорешения".

Однако, в части поставки пластин из полипропилена на сумму 839 179,15 рублей обязательство не исполнено по день подачи иска в суд.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворять требования истца послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях. Доводы ответчика сводятся к тому, что обязательство по поставке товара - пластин из полипропилена 311 х 140 (-2) х 10 на сумму 839 179,15 рублей выполнено ответчиком надлежащим образом, о чем свидетельствуют косвенные доказательства, а именно - акт проверки качества товара от 20.06.2016 года, составленный комиссией в составе трех работников истца. В связи с чем, в иске надлежит отказать.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 07.11.2011 между ООО "Лиотех" (Заказчиком) и ОАО "Сибэлтранссервис" (Подрядчиком) заключен договор подряда № 27.

В соответствии с п. 1 указанного договора ОАО "Сибэлтранссервис" обязалось по заданию ООО "Лиотех" выполнить работы по механической обработке изделий (материалов, предметов, подвергаемых обработке).

20.07.2015 Протоколом № 06/15 общего собрания участников ООО "Лиотех" принято решение об утверждении устава в новой редакции, в том числе с новым наименованием юридического лица - ООО "Энергетические решения".

27.11.2015 МИФНС № 16 по Новосибирской области зарегистрировано изменение наименования юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2015 года.

11.05.2016 между ОАО "Сибэлтранссервис" и и ООО "Энергорешения" заключено Соглашение к договору на выполнение работ № 27 от 07.11.2011 года, в соответствии с которым стороны договорились о порядке погашения ОАО "Сибэлтранссервис" задолженности по ранее заключенному договору подряда от 07.11.2011 года.

В силу п. 2 Соглашения ОАО "Сибэлтранссервис" в срок до 14.05.2016 года обязалось перечислить ООО "Энергорешения" денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4 Соглашения ОАО "Сибэлтранссервис" в срок до 30.05.2016 года обязалось передать ООО "Энергорешения" товарно-материальные ценности - пластины из полипропилена 311 х 140 (-2) х 10 на сумму 839 179,15 рублей, стоимость которых подтверждается товарными накладными на данную продукцию.

В силу ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

Из Соглашения от 11.05.2016 года следует, что стороны договорились о новации обязательств из договора на сумму 839 179 рублей 15 копеек в срок до 30.05.2016 года.

Судом установлено, что обязательства из Соглашения от 11.05.2016 года к договору подряда № 27 от 07.11.2011 года исполнено ОАО "Сибэлтранссервис" частично: 13.05.2016 года денежные средства в сумме

1 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО "Энергорешения".

Однако, в части поставки пластин из полипропилена на сумму 839 179,15 рублей обязательство не исполнено по день подачи иска в суд.

ОАО «Сибэлтранссервис» не представлено доказательств исполнения обязательств по Соглашению от 11.05.2016 г. к договору подряда № 27 от 07.11.2011 г. по передаче ООО «Энергорешения» товарно-материальные ценностей - пластин из полипропилена 311 X 140 (-2) X 10 на сумму 839 179,15 рублей.

Как следует из отзыва ОАО «Сибэлтранссервис», ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку, как он утверждает, «ОАО «Сибэлтранссервис» осуществило поставку товара, предусмотренного Соглашением, в сроки, установленные в Соглашении, о чем свидетельствует Акт проверки качества от 20.06.2016 г., составленный комиссией в составе трех работников со стороны ООО «Энергорешения».

Таким образом, в качестве доказательства поставки товарно-материальные ценностей - пластин из полипропилена 311 X 140 (-2) X 10 на сумму 839 179, 15 руб. ответчиком представлен Акт проверки качества материала от 20.06.2016 г. № 01-03/187-1 (далее - «Акт»).

Указанный документ не является доказательством поставки товарно-материальных ценностей в соответствии с условиями Соглашения от 11.05.2016 г. к договору подряда № 27 от 07.11.2011 г.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, исполнение обязательства поставщика по поставке товара покупателю должно подтверждаться надлежащими документами, свидетельствующими о передаче товара поставщиком покупателю.

К таким документам, относятся, в частности, акт о передаче товара, товарная накладная, универсальный передаточный документ, содержащие подписи уполномоченных сторонами лиц на приемку товара и печати поставщика и покупателя, сведения о наименовании и количестве товара, основании поставки.

Однако, указанных документов ответчиком не представлено.

Позиция о том, что доказательством поставки товара является товарная накладная, содержащая подписи и печати сторон, сведения о товаре и основании поставки является устоявшейся в судебной практике, что, в частности, подтверждается определением ВАС РФ от 29.08.2013 N ВАС-11901/13 по делу N А40-101701/2012-134-903, определением ВАС РФ от 14.11.2012 N ВАС-14859/12 по делу N А65-23741/2010, определением ВАС РФ от 01.03.2012 N ВАС-1622/12 по делу N А75-10601/2010, определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9189/11 по делу N А40-49603/09-122-258.

Аналогичным образом, товарные накладные, не содержащие указанные реквизиты, не являются доказательством поставки товара.

Так, Президиум ВАС РФ в определении от 28.04.2011 N ВАС-5357/11 по делу N А78-5661/2010 указал, что подписанные в одностороннем порядке продавцом товарные накладные, счета-фактуры, а также доверенности, выданные покупателем представителю на получение товара - комплект документов, не отвечающий требованиям достаточности для подтверждения факта поставки товара ответчику и получения им товара.

Определением ВАС РФ от 31.05.2012 г. № ВАС-7156/12 отказано в передаче дела по заявлению о пересмотре Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2011 по делу N А02-861/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по тому же делу. При этом, ВАС РФ отмечено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из Акта от 20.06.2016, он составлен на основании Договора на выполнение работ № 27 от 07.11.2011 г. Содержанием Акта являются выводы комиссии о том, что по результатам входного контроля пластин усиления 240 (947 шт.) и 380/770 (173 шт.) выявлены следующие несоответствия:

- длина платин 380/770 более допустимого значения (311 -2) -173 шт;

- царапины на поверхности пластин 240, 280/770 - 947 шт., 173 шт.;

- наличие белого налета по всей поверхности пластин 240, 380/770 - 947 шт., 173 шт.

В представленном Акте не указано, что проверяемые пластины поставлены ОАО «Сибэлтранссервис» ООО "Энергетические решения" и во исполнение Соглашения от 11.05.2016 г., не указана их стоимость, наименование пластин не соответствует указанному в Соглашении (в соответствии с Соглашением подлежали поставке пластины из полипропилена 311 X 140 (-2) X 10, в Акте поименованы пластины усиления 240 и 380/770).

Более того, в соответствии с договором подряда № 27 на выполнение работ от 07 ноября 2011 г., заключенным между ООО «Лиотех» и ОАО «Сибэлтранссервис», на который имеется ссылка в Акте, Подрядчик выполнял работы по механической обработке Изделий в соответствии с Заданием на проведение работ.

Как следует из Заданий на проведение работ № 3 от 15.05.2012 г., № 6 от 25.07.2012 г. к договору подряда № 27 от 07 ноября 2011 г., ОАО «Сибэлтранссервис» выполняло работы по механической обработке листов полипропилена (по Заданию на проведение работ № 3 на сумму 6 688 000 рублей, по Заданию на проведение работ № 6 на сумму 9 754 080 рублей).

Результатами работ как раз и являлись готовые Изделия из полипропилена.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что Акт проверки качества материала от 20.06.2016 г. № 01-03/187-1 имеет отношение к Соглашению от 11.05.2016 г., а не непосредственно к Договору на выполнение работ № 27 от 07 ноября 2011 г., не находит подтверждения в содержании самого Акта.

Кроме того, в обязанности ответчика по Соглашению входила поставка товара надлежащего качества. Из Акта же следует, что материал, исследуемый комиссией истца, признаками надлежащего качества не обладает.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товарно-материальных ценностей по Соглашению от 11.05.2016 г. к Договору на выполнение работ № 27 от 07.11.2011 г. (пластин из полипропилена 311 X 140 (-2) X 10 на сумму 839 179, 15 рублей), доводы ответчика о том, что истец должен был заявлять какие-либо требования из ненадлежащего качества данной продукции суд признает необоснованными.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ОАО "Сибэлтранссервис" по поставке пластин из полипропилена на сумму 839 179 рублей 15 копеек не исполнены.

В силу 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 839 179 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 20.03.2017 года.

По расчету истца сумма процентов составила 64 543 рубля 99 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибэлтранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 839 179 рублей 15 копеек долга и 64 543 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибэлтранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 074 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина