Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А84-4928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4928/2023
09 июня 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 03.05.2023 № 47.01-10098

истца Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «СевастопольГаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

в ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о признании односторонней сделки недействительной при участии в судебном заседании: Код доступа к материалам дела:



представителей истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2022

представителей ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2022;

представителей третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2022 № 192

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4

установил:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании односторонний отказ от исполнения договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.07.2022 № 29204007681220000480/3- СМР/2022/1 недействительным, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 02.05.2023 № 146263.

Определением от 04.05.2023 суд принял к производству исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 05.06.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 25.05.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз», субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (далее - ООО «Байдарбетон-Плюс», генподрядчик) в рамках исполнения ООО «Байдарбетон-Плюс» обязательств по государственному контракту от 23.06.2022 г. № 3-СМР/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК, 3-я очередь» заключен договор субподряда № 29204007681220000480/3-СМР/2022/1 от 08 июля 2022 года (далее - договор).



В соответствии с п. 3.1 договора, срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Субподрядчиком и Генеральным подрядчиком. Срок окончания работ – не позднее «20» декабря 2023 года.

ООО «Байдарбетон-Плюс» строительная площадка не передана Субподрядчику.

21 апреля 2023 года в адрес ПАО «Севастопольгаз» поступило решение (вх. № 8850 от 21.04.2023 г.) ООО «Байдарбетон-Плюс» об одностороннем отказе от договора по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись, с указанным решением генерального подрядчика, ПАО «Севастопольгаз» направило ответ (исх. № 01-9733 от 26.04.2023 г.) с разъяснениями позиции по данному решению ООО «Байдарбетон-Плюс».

Решение об отказе от договора ООО «Байдарбетон-Плюс» не отозвано.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.



В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. При этом ООО «Байдарбетон-Плюс» выступает в качестве генерального подрядчика, а ПАО «Севастопольгаз» - субподрядчика (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договором между сторонами не установлено ограничений на отказ генерального подрядчика (заказчика) от договора субподряда.

Доводы истца со ссылкой на обстоятельства приготовления истца к исполнению обязательств по договору судом отклоняются. Истец не лишён права требовать оплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 АПК РФ), в случае если срок начала исполнения обязательств наступил или сторонами согласована возможность досрочного исполнения обязательств, или досрочное исполнение обязательств соответствует существу обязательства. Вместе с тем предметом настоящего спора не является требование о взыскании части стоимости



выполненных работ, из материалов дела не следует, что сторонами предусмотрены последствия в виде недопустимости отказа от договора по причине принятия субподрядчиком мер к исполнению обязательства, которое наступит после передачи земельного участка в работу, в связи с чем суд не даёт оценку указанным обстоятельствам, как не имеющим отношения к сути предмета исковых требований.

Доводы истца со ссылкой на положения договора, закона установляющегося основания для расторжения договора в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств судом отклоняются.

В извещении об отказе от договора, в судебном заседании представителем ответчика, указано единственное основание отказа от договора: в одностороннем порядке по основаньям статьи 717 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не даёт оценку доводам истца о приготовлении к исполнению обязательств, как не имеющим отношения к предмету спора.

Доводы истца со ссылкой на наличие у истца безупречной деловой репутации и квалификационной готовности к выполнению работ судом отклоняются как не имеющие отношения к делу: безупречность истца не препятствует ответчику реализовывать свои права.

Доводы истца со ссылкой на положения части 2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд полагает заслуживающим внимания, по крайней мере по аналогии права (пункт 2 статьи 6 АПК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, что с момента заключения договора 08.07.2022 до момента отказа от договора 21.04.2023 прошло примерно половина срока выполнения работ, согласованного сторонами – не позднее 20.12.2023.

Как следует из материалов дела земельный участок генеральному подрядчику от заказчика (третьего лица – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального



строительства») не передан, документы для передачи земельного участка находятся в стадии согласования.

Таким образом, ответчик на момент отказа от договора действовал добросовестно и осмотрительно, не нарушая требований закона (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности урегулирования конфликта мирным путём, стороны подтвердили ,что не намерены оканчивать спор иначе, кроме как решением суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей – расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по заявлению от 03.05.2023 № 47.01-10098 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00


Кому выдана Ражков Роман Алексеевич