Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А68-10328/2017Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области г. ТулаДело № А68-10328/2017 Дата объявления резолютивной части решения «05» октября 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме «12» октября 2020 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Сталь» о пересмотре определения от 14.12.2018 по делу по новым обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 27 217 786 руб. заинтересованное лицо - ФИО3 при участии: от истца – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – не явились, извещены надлежаще; Вступившим в законную силу решением от 13.04.2018 по делу №А68-10328/17 с ФИО2 в пользу ООО «Сталь» взысканы убытки в сумме 27 217 786 руб. Определением Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 14.12.2018 была произведена взыскателя с ООО «Сталь» на его правопреемника ФИО3, к которому перешли права взыскателя по договору цессии от 16.10.2018. 01.09.2020 конкурсный управляющий ООО «Сталь» ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 14.12.2018 о процессуальном правопреемстве, ввиду того, что договор цессии от 16.10.2018 признан недействительным определением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2020 по делу № А68-11311/2017. Суд, изучив материалы дела, считает подлежащим удовлетворению вышеуказанное заявление конкурсного управляющей по следующим обстоятельствам. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, при этом их перечень является исчерпывающим. В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Определением от 02.03.2020 по делу № А68-11311/2017 признан недействительным договор цессии от 16.10.2018, заключенный между ООО «Сталь» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Сталь» к Нагелю С.Ю. денежных средств. Определение от 02.03.2020 по делу № А68-11311/2017 было обжаловано в апелляции, Двадцатым арбитражным апелляционным судом определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Поскольку договор цессии от 16.10.2018, заключенный между ООО «Сталь» и ФИО3 признан недействительным, а именно данный договор является основанием для перехода прав взыскателя от ООО «Сталь» к ФИО3, то определение суда о процессуальном правопреемстве от 14.12.2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам. Руководствуясь ст. 310, подп. 2 п. 3 ст. 311, ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Сталь» ФИО4. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-10328/17 от 14.12.2018 о процессуальном правопреемстве. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области. СудьяЛ.Д. Тажеева Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ООО Конкурсный управляющий "Сталь" Чепарев Дмитрий Николаевич (подробнее)ООО "Сталь" (подробнее) Иные лица:ООО Конкурсный управляющий "Сталь" - Чепарев Дмитрий Николаевич (подробнее)Последние документы по делу: |