Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-230479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230479/22-182-1230
г. Москва
17 февраля 2023 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ» (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 32, ЭТАЖ/ОФИС 3/302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» (196247, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №0707/ПБ бетонной продукции от 07.07.2021г. в размере 63 950 руб., неустойки за период с 07.07.2021г. по 15.08.2022г. в размере 77 695 руб. 25 коп. (договор №Ц-01/02/4-2022 уступки права требования (цессия) от 01.02.2022г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ» к ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору поставки №0707/ПБ бетонной продукции от 07.07.2021г. в размере 63 950 руб., неустойки за период с 07.07.2021г. по 15.08.2022г. в размере 77 695 руб. 25 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2022 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также представлено платежное поручение №110 от 09.03.2022г. на сумму 63 950 руб. с наименованием платежа «Оплат по акту сверки расчетов за плиты дорожные».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 февраля 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14 февраля 2023 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 07 июля 2021 года между ООО «НПЦ Технопласт» (Поставщик) и ООО «Стандарт Инвест» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор на поставку строительного бетона №07/07/ПБ, в соответствии с условиями которого на ООО «НПЦ Технопласт» была возложена обязанность изготовить и отгрузить продукцию (бетонно-растворные смеси), а на ООО «Стандарт Инвест» принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заявками и Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.7 Договора подтверждением поставок являются подписанные товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета фактуры, акты об оказании услуг.

Из текста искового заявления следует, что ООО «НПЦ Технопласт» поставило товар на сумму 63 950 руб. по универсальному передаточному документу №442 от 07.07.2021г., согласно которому поставлен и принят товар - БСТ В 25 П4 F150 W6 на сумму 63 950 руб. Претензий со стороны ООО «Стандарт Инвест» при передаче и отгрузке товара заявлено не было.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 63 950 руб.

01 февраля 2022 года между ООО «НПЦ Технпласт» (Цедент) и ООО «Торговый Дом Технпласт» (Цессионарий, Истец) заключен №Ц-01/02/4-2022 уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование по денежным обязательствам, вытекающим из договора поставки №0707/ПБ от 07.07.2021г. заключенного между цедентом и должником - Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» юридический адрес: 196247, Санкт-Петербург г, пр-кт Ленинский, дом 160, литер А, офис 601 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018г, ИНН: <***>, КПП: 781001001).

В соответствии с п. 1.2. Договора право требования цедента к должнику, передаваемое в рамках настоящего Договора, по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 63 950,00 (Шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.12.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 63 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 63 950 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

В Протоколе согласования цен на бетонные смеси от 07.07.2021г. к договору поставки бетонной смеси №0707/ПБ от 07.07.2021г. стороны указали поставку БСТ В 25 П4 F150 W6 – гравий, хотя договор поставки и протокол согласования цен на бетонные смеси не подписаны со стороны ответчика, но своими конклюдентными действиями принять товар по универсальному передаточному документу №442 от 07.07.2021г. ответчик согласился с указанной поставкой товара.

Представленное ответчиком платежное поручение №110 от 09.03.2022г. на сумму 63 950 руб. с наименованием платежа «Оплата по акту сверки расчетов за плиты дорожные», свидетельствующее о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «НПЦ Технопласт», судом не принимается, поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости поставленного товара по универсальному передаточному документу №442 от 07.07.2021г., согласно которому поставлен и принят товар - БСТ В 25 П4 F150 W6 - гравий на сумму 63 950 руб., а платежное поручение свидетельствует об оплате товара - плиты дорожные.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 07.07.2021г. по 15.08.2022г. в размере 77 695 руб. 25 коп., согласно п. 8.7 Договора, из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара составила сумму в размере 77 695 руб. 25 коп.

Истец основывает свое требование о взыскании неустойки на положении п. 8.7 Договора поставки №0707/ПБ бетонной продукции от 07.07.2021г.

Между тем, в материалы дела представлен договор поставки №0707/ПБ бетонной продукции от 07.07.2021г. не подписанный ответчиком.

Таким образом, стороны не согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты, в связи с чем, суд в удовлетворении данного требования отказывает.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 63 950 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева