Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А15-1842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1842/2018
23 апреля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Газпром газораспределение Дагестан»

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации МО «Новолакский район»

(Новолакский район, с. Новолакское, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и встречному иску,

при участии представителей по доверенностям:

от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации муниципального образования «Новолакский район» (далее – администрация) о взыскании 4 865 626,72 рубля, в том числе 4 247 077,64 рубля стоимости ремонта арендованного имущества по договору аренды от 14.02.2011 № 06-00-967 и 618 549,08 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 23.04.2018.

Иск обоснован тем, что в общество за свой счет выполнило работы по капитальному ремонту арендованных газопроводов, принадлежащих муниципальному образованию на сумму 4 247 077,64 рубля, т.е. произвело замены пунктов редуцирования газа в количестве 17 шт. в 7 населенных пунктах Новолакского района: с. Новолакское (3 шт.), с. Чаравали (2 шт.), с. Новокули (2 шт.), с. Чапаево (3 шт.), с. Новочуртах (4 шт.), с. Новомехельта (2 шт.), с. Бонаюрт (Ахар) (1 шт.).

В подтверждение факта проведения капитального ремонта обществом в материалы дела представлены копии локальных сметных расчетов, переписку сторон, акты о приеме-передаче оборудования в монтаж, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, дефектные акты и акты обследования.

Ответчик 25.06.2018 предъявил встречный иск о взыскании 11 049 694 рублей по договору аренды за период до 01.06.2018, а также в отзыве указал, что ремонт на объектах газораспределения не производился с 2007 года, арендодатель не давал согласия на производство капитального ремонта.

До рассмотрения спора по существу администрация в порядке статей 41, 49 АПК РФ уточнила размер исковых требований, окончательно предъявив ко взысканию 4 656 988 рублей, о чем представила письменное заявление.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимаются судом, если такой отказ и уменьшение противоречат закону или нарушают права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об уточнении требований подписано уполномоченным представителем администрации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На встречный иск общество представило отзыв и дополнение к нему о частичной оплате задолженности, заявило о применении сроков исковой давности.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, муниципальным образованием «Новолакский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (арендатор) заключен договор аренды от 14.02.2011 №06-00-967, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газоснабжения Новолакского района, принадлежащие арендодателю на праве собственности, на срок 362 дня.

Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду распределительных газопроводов и сооружений на них: распределительные газопроводы – 163 603 п.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы за использование арендованного имущества определен в результате проведения аукциона от 10.02.2011 и составляет 3 698 400 рублей в год, в том числе НДС.

Внесение арендной платы производится за каждый квартал не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В приложении № 1 к договору приведен перечень газопроводов Новолакского района, передаваемых в аренду обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, срок действия договора аренды от 14.02.2011 №06-00-967 был пролонгирован и на следующие периоды, в том числе и на спорный период.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 616 ГК РФ неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Заключенным между сторонами договором аренды от 14.02.2011 №06-00-967 срок производства капитального ремонта оборудования не установлен.

Общество является арендатором муниципального имущества, которое в силу своих эксплуатационных свойств является источником повышенной опасности; имело значительную степень износа и в процессе эксплуатации общество столкнулось с необходимостью проведения экстренных ремонтных работ для предотвращения (ликвидации) аварийных ситуаций.

Поскольку в процессе эксплуатации газопроводных сетей возникла необходимость в замене газорегуляторных пунктов, общество, не получив ответа на обращения к арендодателю, самостоятельно произвело необходимые работы.

В подтверждение необходимости проведения капитального ремонта газопроводов общество представило в материалы дела копии дефектных актов от 28.08.2014, подписанных сотрудниками общества (главный инженер ФИО4, начальник ПТО ФИО5, начальник ОКС ФИО6, главный инженер МУ «Западное» ФИО7, начальник ЭГС Новолакского района ФИО8) и представителем собственника сетей ФИО9, в которых указано на необходимость принятия срочных мер по замене газорегуляторных пунктов, чтобы обеспечить бесперебойное и безаварийное газоснабжение потребителей (увеличение количества абонентов, износ оборудования в результате длительной эксплуатации, необходимо возвести здание вокруг ГРП № 1, в связи с тем, что оно не обеспечивает безопасную подачу газа), и сделан вывод, что требуется замена газорегуляторного пункта с регулятором давления.

Из актов обследования технического состояния от 14.08.2014 следует, что комиссия в составе госинспектора общепромышленного и горного надзора Ростехнадзора, главного инженера МУ «Западное», начальника ЭГС района произвели осмотры пунктов и установили, что в связи с увеличением количества абонентов и износом оборудования в результате длительной эксплуатации необходимо заменить ШП-1, ШП-2, ШП-3, ШП-4 с регуляторами давления.

Письмом от 26.08.2016 общество уведомило администрацию о необходимости замены 17 пунктов редуцирования газа ввиду выработки ресурса, возможностью аварийных ситуаций. Письмом от 07.12.2017 общество просило погасить образовавшуюся задолженность. Из локальных сметных расчетов усматривается, что ими предусмотрены работы по демонтажу старых и установке новых пунктов редуцирования газа в количестве 17 шт. в вышеуказанных населенных пунктах Новолакского района.

Общество, полагая, что арендодатель уклонился от производства капитального ремонта переданного в аренду имущества, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании стоимости капитального ремонта оборудования газопроводных сетей.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 616 ГК РФ неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Под капитальным ремонтом подразумевается проведение направленных на сохранение целостности, назначения и стоимости вещи работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом, поломкой или другими воздействиями внешних факторов. Произведение неотделимых улучшений можно рассматривать как один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате которого (изменения) создаются улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней.

Принимая во внимание, что арендованное имущество находилось в состоянии, требующем капитального ремонта, который общество произвело за свой счет в отсутствие в договоре такой обязанности, суд приходит к выводу о том, что у администрации возникли обязанности по возмещению обществу расходов по проведенному капитальному ремонту.

Администрация не опровергла доводов общества о необходимости проведения соответствующих работ, доказательства замены пунктов редуцирования газа иным лицом или силами самой администрации ответчик не представил.

Проведенные работы имеют характер капитального ремонта, поскольку газовое хозяйство, газораспределительные сети следует рассматривать в комплексе и совокупности, необходимость ремонта/замены одного элемента всего комплекса связана с необходимостью обеспечения бесперебойного функционирования всего комплекса (в том числе применительно к территории одного населенного пункта или его части).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом представлены подписанные в одностороннем порядке:

- акты о приемке выполненных работ от 21.11.2014 № 1, от 05.02.2015 № 2, от 20.11.2014 № 3, от 28.02.2015 № 4, от 27.03.2015 № 5, 6, от 19.03.2015 № 7, от 03.04.2015 № 8, акты о приемке-передаче оборудования в монтаж от 21.11.2014 № 1, от 04.02.2015, от 20.11.2014 № 3, от 28.02.2015 № 4, от 27.03.2015 № 5, 6, от 19.03.2015 № 7, от 03.04.2015 № 8,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2014 № 1, от 05.02.2015 № 2, от 20.11.2014 № 3, от 28.02.2015 № 4, от 27.03.2015 № 5, 6, от 19.03.2015 № 7, от 03.04.2015 № 8, согласно которым стоимость выполненных работ по каждому отдельному объекту составила 46 094,62 рубля, 69 141,82 рубля, 65 429,07 рубля, 92 189,11 рубля, 63 761,94 рубля, стоимость шкафа ГРПШ-13-1Н-У1 с регулятором давления газа РДГ-80Н составила 372 881,38 рубля, 559 322,06 рубля, 105 932,20 рубля, 745 762,75 рубля, 186 440,71 рубля (без НДС), в сумме 494 391,68 рубля, 741 587,38 рубля, 642 206,32 рубля, 988 783,19 рубля, 295 239,13 рубля с НДС.

- а также строительные паспорта ГРП.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Администрация документально не опровергла доводы общества о приобретении оборудования именно по той цене, которая указана в справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах приема-передачи оборудования в монтаж, актах о приемке выполненных работ. О проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости оборудования стороны не заявили. Ввиду изложенного суд считает необходимым принять указанную истцом стоимость. При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению в части основной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 616 ГК РФ общество вправе зачесть стоимость выполненных работ в счет арендной платы, при этом заявлено встречное требование о взыскании арендной платы.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 549,08 рубля за период с 10.09.2016 по 23.04.2018.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за выполненные работы. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Таким образом, с администрации в пользу общества следует взыскать 618 549,08 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что с момента подписания акта приема - передачи и до 01.06.2018 (в пределах указанного администрацией периода) газопроводы и сооружения на них находились в пользовании общества.

При наличии заключенного договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату до возврата имущества арендодателю.

В связи с тем, что общество свои обязательства по договору не исполнило надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 4 656 988 рублей:

Задолженность на 31.12.2011 согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами и не оспоренному обществом, задолженность общества составляет 2 751 781 руб., арендная плата за период с 01.01.2012 по 01.06.20108 составляет 22 339 767 рублей, обществом всего уплачено до подачи иска 13 982 779 рублей, после подачи иска - еще 3 700 000 рублей, итого остаток долга составляет 4 656 988 рублей.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил.

Таким образом, требование администрации о взыскании с общества основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением встречного иска госпошлина по нему относится на общество и взыскивается в доход федерального бюджета, в связи с удовлетворением первоначального иска госпошлина относится на администрацию, но не взыскивается , поскольку она является органом местного самоуправления и освобождена в силу закона от уплаты госпошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера встречных исковых требований до 4 656 988 рублей.

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Дагестан» удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Новолакский район» в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» 4 865 626,72 рубля, в том числе 4 247 077,64 рубля основной задолженности и 618 549,08 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования администрации МО «Новолакский район» удовлетворить. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу администрации МО «Новолакский район» 4 656 988 рублей основной задолженности.

Произвести зачет требований и окончательно взыскать с администрации МО «Новолакский район» в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» 208 638,72 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в доход федерального бюджета 64 785 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов