Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А75-19151/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19151/2019
06 декабря 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 183 419 рублей 23 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибторг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 3 096 000 рублей задолженности, 87 419 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 25.09.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 22.03.2017 № 22/03/2017.

Определением от 07.11.2019 судебное заседание по делу назначено на 03.12.2019 на 11 час. 00 мин.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно проведения заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком до даты судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому им подтверждена имеющуюся задолженность, заявлено о намерении ее погасить в кратчайшие сроки. Ответчиком указано на неверный характер представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расчет ошибочно произведен исходя из дат составления товарных накладных, а не фактических дней получения им товара. Представлен собственный расчет, исходя из согласованных пунктов договора и приложений к нему, заявлено о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы процентов в связи с несоразмерностью их размера последствия нарушения обязательства.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 22.03.2017 № 22/03/2017 (договор, том № 1 л.д. 16), по условиям которого продавец (истец) принял на себя обязательства передать в собственность товар, указанный в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе, а ответчик принять и оплатить принятый товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2,3, 2.4 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней после получения товара на основании оригинала счета-фактуры и при условии получения покупателем от поставщика оформленных надлежащим образом и подписанных договора, товаротранспортной накладной, счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 12.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2017, в части расчетов – до полного исполнения денежных обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор автоматически пролонгируется на следующие календарные года.

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 096 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20.12.2018 № 189, от 10.01.2019 № 2, от 07.02.2019 № 31, от 01.04.2019 № 77, от 05.04.2019 № 84, от 18.04.2019 № 89, от 07.08.2019 № 184 (том № 1 л.д. 20-26).

Согласно доводам истца в нарушении принятых по договору обязательств покупатель не оплатил полную стоимость переданного ему товара. Задолженность составляет сумму 3 096 000 рублей.

Претензией от 28.06.2019 (том № 1 л.д. 27) истец потребовал оплату суммы задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 20.02.2019 по 25.09.2019 в сумме 87 419 рублей 23 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пункте 1.1 договора, а также в товарных накладных. В связи с чем, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал ответчику: пленку фторопластовую липкую ТУ 2245-035-05761790-98 Ф.4.ЭЛН21, что подтверждается товарными накладными от 20.12.2018 № 189, от 10.01.2019 № 2, от 07.02.2019 № 31, от 01.04.2019 № 77, от 05.04.2019 № 84, от 18.04.2019 № 89, от 07.08.2019 № 184 (том № 1 л.д. 20-26).

Ответчиком оплата за поставку товарно-материальных ценностей в полном объеме не произведена. Задолженность не погашена.

В подписанном сторонами акте сверки от 23.09.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности (том № 1 л.д. 60).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Иск по существу требований признал.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки оплаты переданного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 3 096 000 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 419 рублей 23 копеек за период с 20.02.2019 по 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически неверно, без учета положений пункта 2.4 заключенного договора, согласно которому расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней после получения товара покупателем в пункте назначения.

Пунктом назначения согласно представленных материалов является склад, находящийся в г. Радужном. Даты фактического получения товарно-материальных ценностей ответчиком в пункте назначения отражены в товарных накладных от 20.12.2018 № 189, от 10.01.2019 № 2, от 07.02.2019 № 31, от 01.04.2019 № 77, от 05.04.2019 № 84, от 18.04.2019 № 89, от 07.08.2019 № 184 (том № 1 л.д. 20-26).

Ответчиком представлен собственный расчет периодов задолженности и процентов на сумму долга, за период с 26.02.2019 по 25.09.2019, на общую сумму 83 572 рубля 10 копеек. Указанный расчет судом признается верным, составленным с учетом согласованных в договоре сроков оплаты товара (пункт 2.4 договора) и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В то же время ответчиком заявлено о снижении судом суммы процентов, необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью их размера последствия нарушения обязательства.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом и ответчиком в собственных расчетах на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, а исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга удовлетворению в размере 83 572 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 870 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 ? 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибторг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 13.09.2002, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 11.11.2016, место нахождения: 630054, <...>) 3 096 000 рублей задолженности, 83 572 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 870 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры.



Судья Д.П. Лисянский