Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А51-4903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4903/2024
г. Владивосток
23 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноРегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.05.2016)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2006)

о взыскании 1 498 048 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2024, удостоверение,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРегионСнаб» 1 498 048 рублей 70 копеек, составляющих сумму неустойки. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении иска настаивал. Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 13.08.2024, объявлен перерыв до 14.08.2024.

Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика 1 498 048 рублей 70 копеек – пени за период с 23.08.2021 по 26.09.2023.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «СДС – Строй» и ООО «ТехноРегионСнаб» (Поставщик) заключен договор поставки № 167-21-П от 15.07.2021. В рамках Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель принимает и оплачивает товар, ассортимент, наименование, количество и цена которого определяется в счетах и/или спецификациях (п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 3.1. Договора, обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания Покупателем накладной.

Как следует из п. 5.1. и 5.5. цена переданного товара и срок его оплаты определяется на основании подписанных сторонами спецификаций. Из спецификаций, следует, что оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента его поставки.

Как следует из подписанных сторонами передаточных документов, Поставщик передал Покупателю за период с 11.08.2021 по 27.03.2023 товар на сумму 32 761 408,32 рублей, который оплачен ответчиком с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре.

Факт просрочки оплаты подтверждается также актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, сторонами без замечаний и возражений.

Нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты явилось основанием начисления пени и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара в согласованный сторонами срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора поставки, устанавливающего, что в случае просрочки Покупателем исполнения обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от суммы неисполненного обязательства по оплате товара.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обращаясь с ходатайством о взыскании судебных расходов, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены договор об оказании юридических услуг, акт об оказании услуг, платежное поручение № 21 от 05.03.2024 об оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела отражен в протоколе.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения предъявленных к взысканию расходов.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.

Довод о чрезмерности судебных расходов апелляционным судом

Принимая во внимание, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, отвечают принципам разумности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРегионСнаб» (ИНН <***>) 1 498 048 рублей 70 копеек, составляющих сумму неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 980 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРегионСнаб» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 (тридцать шесть) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 05.03.2024 № 22.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.          

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Р.С.Скрягин