Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А53-5038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5038/21
28 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к КБ-МОСК ФИО3 (KB-MOSC CAPITAL B.V.) (идентификационный номер: 71846972),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 23.03.2021 ФИО4

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к КБ-МОСК ФИО3 (KB-MOSC CAPITAL B.V.) о расторжении договора о залоге в уставном капитале ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» от 06.12.2018, о прекращении обременения в виде залога доли 95%.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, КБ-МОСК ФИО3 (KB-MOSC CAPITAL B.V.), зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Нидерланд. Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела поступило свидетельство компетентного органа Нидерландов, из которого следует, что судебное поручение возвращено без исполнения ввиду того, что КБ-МОСК ФИО3 (KB-MOSC CAPITAL B.V.) не находится в Нидерландах («The firm is not based in The Netherlands»).

В свидетельстве компетентного органа Нидерландов указан дополнительный адрес КБ-МОСК ФИО3 (KB-MOSC CAPITAL B.V.) – Vestigingsadres: Villa 1817, Vestigingsplaats: Road 3940 Riffa / Alhajiy, KvK-nummer: 73236918, Vestigingsnummer: 000041295226, Soort Inschrijving: Hoofdvestinging.

Указанный выше адрес относится к территории государства - Королевство Бахрейн.

Определением от 17.11.2021 суд отложил судебное разбирательство на «01» марта 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 318, а также указал, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в указанное время, в частности, при отсутствии у суда сведений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет отложено проведение судебного заседания на резервную дату «29» марта 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 318; в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в указанное время, в частности, при отсутствии у суда сведений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет дополнительно отложено проведение судебного заседания на резервную дату «27» октября 2022 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 318.

Также, суд направил в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области письмо (поручение) о направлении компетентному органу Королевства Бахрейн просьбы о вручении документов, извещения о дне судебного разбирательства.

Из Посольства Российской Федерации в Королевстве Бахрейн в материалы дела поступили документы, свидетельствующие о вручении представителю КБ-МОСК ФИО3 извещения о дате судебного разбирательства.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является учредителем (доля в уставном капитале в размере 95%) и генеральным директором ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» с 13.02.2012 по настоящее время.

КБ-МОСК ФИО3 является учредителем ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» (доля в уставном капитале в размере 5%) с 14.12.2018 года (ГРН 6186196232030).

Между истцом и ответчиком заключен договор о залоге доли в уставном капитале ООО «KOMBHAT «РИКОУЛ» от 06.12.2018, регистрационный номер в реестре 77/802-Н/77-2018-5-1085. Договор залога удостоверен нотариусом города Москвы ФИО5.

Согласно статье 2.5 договора «Распространение Залога» договора залога: независимо от изменения размера, номинальной или действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Залогодателю, Залог распространяется на всю долю в уставном капитале Общества, принадлежащую залогодателю в любой момент времени, с сохранением требования о нахождении в Залоге доли в уставном капитале Общества в размере 100 (ста) Процентов».

Согласно предмета договора (статья 2) ФИО2 передал долю в залог ответчику в размере 95 % для обеспечения обязательств по Соглашению о краткосрочном финансировании от 06.12.2018, заключенному между ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» и ответчиком.

В соответствии со статьями 2, 3 Соглашения о краткосрочном финансировании от 06.12.2018 КБ-МОСК ФИО3 предоставляет ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» в течение Периода доступности кредитную линию на общую сумму, равную общему кредитному обязательству. Кредитная линия предоставляется КБ-МОСК ФИО3 с целью предоставления финансирования на первоначальные расходы ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» на период до получения разрешения на строительство в связи с проектом.

В статьей 15 договора о залоге доли в уставном капитале ООО «KOMBHAT «РИКОУЛ» от 06.12.2018 стороны предусмотрели, что данный договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного государства.

В соответствии со статьей 16 договора о залоге доли в уставном капитале ООО «KOMBHAT «РИКОУЛ» от 06.12.2018 любые споры, разногласия и требования, вытекающие из данного договора или в связи с ним, включая в отношении выполнения, нарушения или недействительности договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Также, при рассмотрении дела суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которым на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Соответствующих возражений о наличии соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом от сторон спора при рассмотрении дела судом первой инстанции не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отнесении рассматриваемого дела к компетенции Арбитражного суда Ростовской области, а также о том, что применимым к правоотношениям сторон правом является право Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При подаче иска истец указал, что Соглашение о краткосрочном финансировании от 06.12.2018 со стороны КБ-МОСК ФИО3 не исполнено, какие-либо денежные средства в пользу истца или ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» не передавались, неисполненные обязательства истца и ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» перед КБ-МОСК ФИО3 в настоящее время отсутствуют.

Данный факт является отрицательным и может быть проверен судом только на основании заявления и доказательств, представленных ответчиком и опровергающих доводы истца.

Как установлено в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Будучи уведомленным о рассмотрении дела судом, КБ-МОСК ФИО3 какие-либо доказательства исполнения Соглашения о краткосрочном финансировании от 06.12.2018 и наличия неисполненных обязательств ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» и ФИО2 пере ответчиком не представил, отзыв на иск, возражений против исковых требований в какой-либо форме не заявил.

Ответчик до настоящего времени не предоставил денежные средства во исполнение обязательств условий договора о залоге доли в уставном капитале ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» от 06.12.2018 года, тем самым, существенно нарушил условия договора.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым в целях обеспечения определенности и исполнимости судебного акта, при наличии согласия истца, в резолютивной части решения суда указать реквизиты и стороны расторгнутого договора, а именно - расторгнуть договор о залоге в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.12.2018, зарегистрированный в реестре нотариуса г. Москвы ФИО5 за № 77/802-н/77-201/-5-1085, заключенный между ФИО2 и КБ-МОСК ФИО3 (KB-MOSC CAPITAL B.V.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению также требование истца о прекращении обременения в виде залога доли в размере 95 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принадлежащей ФИО2, возникшего на основании договора о залоге в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.12.2018, зарегистрированного в реестре нотариуса г. Москвы ФИО5 за № 77/802-н/77-201/-5-1085.

В части данного требования суд также при наличии согласия истца полагает необходимым указать основания прекращаемого залога без ссылки на Управление ФНС России по Ростовской области, поскольку настоящее решения является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

При подаче иска по настоящему дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. по чеку-ордеру от 04.02.2021 операция № 101.

Поскольку прекращение обременения дли является следствием расторжения договора залога, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о залоге в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.12.2018, зарегистрированный в реестре нотариуса г. Москвы ФИО5 за № 77/802-н/77-201/-5-1085, заключенный между ФИО2 и КБ-МОСК ФИО3 (KB-MOSC CAPITAL B.V.).

Прекратить обременение в виде залога доли в размере 95 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принадлежащей ФИО2, возникшее на основании договора о залоге в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.12.2018, зарегистрированного в реестре нотариуса г. Москвы ФИО5 за № 77/802-н/77-201/-5-1085.

Возвратить в пользу ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру от 04.02.2021 операция № 101.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАвдякова В. А.