Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А43-30712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 30712/2018

г. Нижний Новгород 12 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст изготовлен 12 ноября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-30),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Караван»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павлово Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога», общества с ограниченной ответственностью "Авто парк"

о взыскании 18 885 руб. 84 руб.

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 10.11.2017 № 1),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: ООО «Главная дорога» - не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Авто парк» - ФИО1 (доверенность от 26.03.2018)

установил:

иск заявлен о взыскании иск заявлен о взыскании с ответчика 18 885 руб. 84 коп., в том числе 18 500 руб. задолженности по договору-заявке от 13.04.2018 П № 414, 385 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.04.2018 по 01.08.2018 и далее по день фактической оплаты.

Определением 16.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.10.2018 вынесено определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Главная дорога», общество с ограниченной ответственностью "Авто парк".

Ответчик и третье лицо ООО "Главная дорога", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на иск и каких-либо ходатайств не направили.

В определении от 09.10.2018 суд разъяснил сторонам положен части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08.11.2018 до 16 час. 00 мин. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать 330 руб. 72 коп. за период с 04.05.2018 по 01.08.2018, проценты с суммы долга 18 500 руб. 00 коп., начиная с 02.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день уплаты. Уточнение исковых требования судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ООО "Главная дорога".

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Магистраль" (заказчик) и ООО "Караван" (перевозчик) заключен договор-заявка от 13.04.2018 П № 414, на перевозку груза (листы металлические) по маршруту: г. Нижний Новгород-Московская область г. Балашиха.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 18 500 руб., условия оплаты: 1-5 б.д.

ООО "Караван" осуществило перевозку груза для ответчика, о чем свидетельствует товарно-транспортные накладные №84,85,86 от 16.04.2018, содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 18 500 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортными накладными №84,85,86 от 16.04.2018, содержащей подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя.

Стоимость услуг по перевозке груза согласно условиям договора-заявки от 13.04.2018 П № 414 составила 18 500 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 18 500 руб. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 330 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 01.08.2018, проценты с суммы долга 18 500 руб. 00 коп., начиная с 02.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день уплаты.

Согласно п. 1,3 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты эти средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 330 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 01.08.2018, проценты с суммы долга 18 500 руб. 00 коп., начиная с 02.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день уплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павлово Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 830 руб. 72 коп., в том числе 18 500 руб. 00 коп. долга, 330 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 01.08.2018, проценты с суммы долга 18 500 руб. 00 коп., начиная с 02.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день уплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская