Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А04-4991/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4991/2018
г. Благовещенск
09 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 557 909,84 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017, паспорт,

ответчик: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО СТК) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее - ответчик, ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 4-Д-17 от 01.01.2017 за период с 18.09.2017 по 31.12.2017 в размере 507 069,63 руб., пени за период с 11.10.2017 по 11.06.2018 в размере 50 274,63 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании 25.07.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по контракту № 4-Д-17 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 383 887,80 руб., пени за период с 11.10.2017 по 25.07.2018 в размере 60 549,48 руб.

В судебном заседании 02.08.2018 истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, представил дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В представленном 04.07.2018 отзыве с требованиями не согласился, указав, что истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость услуг горячего водоснабжения, по контракту теплоснабжения № 17-Б-17. В связи с указанным просит обязать ООО «СТК» произвести перерасчет за сентябрь-октябрь 2017 года и должным образом выставить счет на оплату за ноябрь 2017 года.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2018 судом ответчику было указано на представление отзыва по иному контракту и правоотношениям № 17-Б-17, тогда как заявлены по контракту № 4-Д-17, предложено представить возражения по предмету спора (при наличии).

Присутствующему в судебном заседании 25.07.2018 представителю ответчика на это обстоятельство указано еще раз, судебное разбирательство отложено для предоставления относимых доказательств ответчиком.

В отзыве от 02.08.2018, поступившем в суд согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Амурской области в 15 час. 00 мин. (вх. № 31243) после завершения судебного разбирательства и объявления резолютивной части решения, ответчик указал, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности без учёта передачи ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ (ссудодателем) Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ссудополучателем) части помещения площадью 100,5 м² по адресу <...> по договору безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом № 48-Б-2017-076 от 12.10.2017. В связи с чем, считает необоснованным указанные требования в заявленном размере без учета занимаемых ответчиком площадей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2017 между ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ (потребитель) были заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 4-Д-17 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставил через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных Контрактом сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в силу пункта 1.4. определены в Приложениях № 2 и № 3 к договору с разбивкой по месяцам в отношении двух объектов – здание больницы и гараж <...>.

Порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласованы в разделе 4 договоров.

Согласно п. 4.2. договоров под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.7.2. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На момент заключения договора сведения об установленных приборах учета тепловой энергии в приложении №4 отсутствуют.

При этом в материалы дела истцом представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу <...> от 17.10.2017 и последующие акты снятия показаний прибора учета абонента.

Заключенный сторонам договор предусматривает снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сложившимся отношениям подлежат применению правила ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение договора истец в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года оказывал услуги теплоснабжения на указанные в договоре объекты, что не оспаривается ответчиком.

Для оплаты поставленной в тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2017 № 1254 на сумму 27 669,48 руб., от 31.10.2017 № 1451 на сумму 95 512,35 руб., от 30.11.2017 № 1646 на сумму 151 651,23 руб., от 31.12.2017 № 1940 на сумму 232 236,57 руб.

Объем тепловой энергии определён за октябрь 2017 года (16 дней от договорного объема потребленной энергии, с 17.10.2017 по показаниям введенного в эксплуатацию прибора учета), далее на основании показаний прибора учёта от 25.10.2017, от 25.11.2017, от 25.12.2017, подписанных представителем абонента, пропорционально занимаемой площади 856,5 кв.м. (49 %) в соответствии со свидетельством о праве оперативного управления ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ от 21.08.2012.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлялись в адрес ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ сопроводительными письмами от 04.10.2017 № 2356/АО, от 02.11.2017 № 2909/АО, от 05.12.2017 № 3338/АО, от 28.12.2017 № 3719/АО.

Оплата услуг теплоснабжения за период с сентября по декабрь 2017 года произведена ответчиком частично, в том числе: по счету-фактуре от 30.09.2017 № 1154 платежным поручением № 1748 от 09.07.2018 на сумму 27 669,48 руб., по счету-фактуре № 1345 от 31.10.2017 платежным поручением № 1749 от 09.07.2018 на сумму 95 512,35 руб.

Расчет стоимости услуг теплоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 31.03.2017 № 25-пр/т.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил в его адрес ответчика претензию от 12.04.2018 № 221263 с требованием об оплате задолженности в размере 507 069,63 руб.

С учётом произведенных платежей, согласно уточненному расчёту истца задолженность ответчика за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составила 383 887,80 руб.

Суд, проверив расчёт суммы основного долга, признает его верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по существу сторонами не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что часть помещений передана ответчиком в безвозмездное пользование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации судом также отклоняется, поскольку пункт 5.2. договора от 12.10.2017 № 48-Б-2017-076 устанавливает обязанность ссудополучателя по возмещению эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных затрат по содержанию имущества именно ссудодателю.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные нормативные акты не содержат положений о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения законом установленной обязанности ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Однако неисполнение ссудополучателем возложенной на него собственником и ссудодателем договорной обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг обязано нести ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное безвозмездное пользование Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по государственному (муниципальному) контракту №4-Д-17 от 01.01.2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 383 887,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2017 по 25.07.2018, с учетом произведенных ответчиком оплат и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 7,25% годовых, составил 60 549,48 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за период с 11.10.2017 по 25.07.2018 в размере 60 549,48 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 383 887,80 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом осуществления ответчиком оплат задолженности после принятия искового заявления и увеличения истцом периода пени составляет 14 352 руб. исходя из суммы требований 567 619,11 (507069,63+ 60549,48).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 14 158 руб. по платежному поручению от 07.06.2018 № 839.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 158 руб. судом отнесены на ответчика. Кроме того, в доход федерального бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 194 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения №4-Д-17 от 01.01.2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 383 887,80 руб., пени за период с 11.10.2017 по 25.07.2018 в размере 60 549,48 руб. (всего 444437,28 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 158 руб.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности 383 887,80 руб., начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина