Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А50-16923/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.11.2021 года Дело № А50-16923/21


Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуждиной Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН 1195958043170, ИНН 5916035434; 617000, Пермский край, Нытвенский район г. Нытва, ул. К. Либкнехта, д. 2а)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (ОГРН 1035900509325; ИНН 5904085938, 614051, Пермский край, г. Пермь, ул. Юрша д. 74, кв.34)

о расторжении концессионных соглашений, взыскании штрафа,


при участии в судебном заседании:

от истца: Чувашов В.Ю., паспорт, доверенность,

от ответчика: Жучков А.В., паспорт, доверенность,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (далее – Истец, Концедент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (далее – Ответчик, Концессионер) о расторжении Концессионного соглашения №3 и №5 от 11.03.2014 г., взыскании штрафа в общем размере 9 000 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройинвест».

Истец на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 1-5 т.2), а также дополнительном отзыве согласно которого расходы концессионера на создание и реконструкцию объекта по КС 3 и 5 в полном объеме не возмещены. В июне 20201 года, оставшиеся в КС 3 мероприятия по установке резервного источника электрического питания с автоматической системой включения и отключения (пп. «В» п. 2.1 Приложения №3) Концессионер предлагал продолжить после утверждения и внесения изменений в инвестиционную программу, с последующим включением планируемых затрат Концессионера в тариф по теплоснабжению. При этом в котельной в наличии есть мобильный бензогенератор, что обеспечивает электроснабжение котельной и за весь период действия КСЗ во время отопительного сезона не было отключений электропитания в котельной. Концессионер предлагал внести изменения в действующее КС 3, согласовать их в УФАС по Пермскому краю. Однако, предложение Концессионера оставлено было без ответа.

Оставшиеся в КС5 мероприятия в июне 2020г. Концессионер предлагал актуализировать и продолжить их выполнение уже после внесения утверждения инвестиционной программы, с последующим включением планируемых затрат Концессионера в тариф по теплоснабжению. Концессионер предлагал внести изменения в действующее КС5, согласовать их в УФАС по Пермскому краю. Однако, предложение Концессионера оставлено было без ответа.

При этом в котельной имеется в наличии мобильный бензогенератор, что обеспечивает электроснабжение котельной и за весь период действия КС5 во время отопительного сезона не было отключений электропитания в котельной. В котельной установлены два твердотопливных котла, что делает ненужным установку ещё и пеллетной горелки.

Вкладывать дополнительные денежные средства, без возврата вложенных ранее и без понимания того, как эти средства будут возвращены в будущем - отсутствует утверждённая инвестиционная программа, является для Концессионера экономически неразумным.

При фактическом отказе возвращать инвестиции и при отказе урегулировать порядок их возврата (через инвестиционную программу или через тариф), при установлении в 2020году тарифов на тепловую энергию на 2021г. Администрация Нытвенского городского округа установила такие тарифы, которые оказались ниже себестоимости производимой тепловой энергии.

В марте 2021 г. ООО «Комхор-П» было вынуждено обратиться в Нытвенский районный суд Пермского края с требованием признать незаконными и недействующими со дня принятия Распоряжение Администрации Нытвенского городского округа Пермского края от 29.12.2020г., а также заключение тарифной комиссии Нытвенского городского округ от 25.12.2020г., как противоречащие нормативным актам имеющим большую юридическую силу. После состоявшихся двух судебных заседаний, после того как общество фактически доказало, что для установления тарифов в котельных находящихся во владении на правах концессии у ООО «Комхор-П» необходимо применять метод экономически обоснованных расходов, Администрацией Нытвенского городского округа обжалуемое распоряжение было отменено. При этом замещающее распоряжение, с иными тарифами не принято до сих пор.

Считает, что со стороны Администрации создаются условия для невозможности исполнения концессионных соглашений. Потому, ещё 19.02.2021г.

Кроме того, считает что невыполненные мероприятия не влияют на технологический процесс работы котельных и если оставшиеся мероприятия проводить без актуализации с реальностью, то общество понесёт ненужные расходы, эти же ненужные расходы понесёт бюджет Нытвенского городского округа.

При сложившейся ситуации, ООО «Комхор-П» утратило интерес в сохранении концессионных соглашений и готово их расторгнуть. При этом общество оставляет за собой право о взыскании убытков с Концедента и требует от Концедента возврата произведённых инвестиций.

В дополнительном отзыве Ответчик ссылается на тот факт, что ООО «Комхор-П» стало субъектом правоотношений по КСЗ и КС5 с 01.02.2019г. Таким образом, на момент замены прежнего Концессионера, которая была с согласия Концедента, нарушение сроков уже имелось: по КСЗ более 4 лет, а по КС 5 более 3 лет. ООО «Комхор-П» с момента вхождения в правоотношения с истцом в рамках спорных соглашений не имело реальной возможности исполнить мероприятия в установленный срок, что уже исключает наличие вины в действиях общества и потому ответчик не может нести негативные последствий связанных с этим.

Для продолжения реконструкции объектов общество разработало и представило истцу 25.07.2019г. инвестиционную программу, которая до настоящего времени истцом не отвергнута. В июне 2020г. Концессионер предлагал внести изменения в действующие КСЗ и КС5, согласовать их в УФАС по Пермскому краю. И это предложение до настоящего времени истцом не отклонено. Негативные последствия от невыполнения мероприятий по реконструкции объектов для истца не наступили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 г. между Нытвенским районным комитетом по управлению имуществом и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» были заключены концессионные соглашения в отношении объектов теплоснабжения:

Концессионное соглашение №3 - на право деятельности по обеспечению теплоснабжения МБОУ Чекменевская основная общеобразовательная школа (объект соглашения здание котельной с оборудованием, по адресу: Пермский край, Нытвенский район, с. Чекмени, ул. Центральная д. 4)

Концессионное соглашение №5 - на право деятельности по обеспечению теплоснабжения МБОУ Основная общеобразовательная школа №89 ст. Григорьевская (объект соглашения - помещение котельной с оборудованием, по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Григорьевская, ул. М. Гвардии, д. 18)

Дополнительными соглашениями к концессионным соглашениям №3, и №5 стороны установили, что сроки модернизации по данным дополнительным соглашениями определены в редакции Приложений №1 к дополнительным соглашениям от 22.11.2016 г. к Концессионным соглашениям №3, №5, при этом срок проведения всех работ по реконструкции определен до 31.12.2018 г.

Уведомлениями от 26.06.2019 г. и от 27.06.2019 г. Концессионер известил Концедента о перемене лиц по концессионным соглашениям №3, №5. С 01.02.2019 г.

Концессионером по Концессионным соглашениям №3, №5 является Общество с ограниченной ответственностью «Комхор-П»

Дополнительными соглашениями от 01.06.2019 г. к Концессионным соглашениям №3, №5, в связи со сменой наименования Концедента не вызванного реорганизацией учреждения, по тексту Концессионных соглашений наименование Концедента заменено на: «Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района»

Дополнительными соглашениями от 10.02.2020 г., к Концессионным соглашениям №3, №5 в связи с ликвидацией Управления земельно-имуществе иных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района права и обязанности Концедента по Концессионным соглашениям переходят к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа.

В соответствии с п. 3 Соглашений о перемене лиц от 01.02.2019 г. по Концессионным соглашениям №3, №5, все права и обязанности Концессионера (в том числе не исполненные на момент передачи прав) возникшие по Концессионным соглашениям №3, №5 до момента заключения соглашений переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Комхор-П»

До настоящего времени Концессионером не выполнены обязательства по реконструкции (модернизации) объектов концессионных соглашений:

- по Концессионному соглашению №3 на сумму 43 892,80 руб. (п. 2 Приложения №3 «Приведение в нормативное состояние» - установка резервного источника электрического питания с автоматической системой включения и выключения);

- по Концессионному соглашению №5 на сумму 690 854,42 руб. (п. 2 Приложения №3 «Приведение в нормативное состояние» монтаж автоматизированной системы рециркуляции).

ООО «Комхор-П» несет все права и обязанности, предусмотренные концессионными соглашениями №3, №5 в том числе и те, что были не исполнены до момента заключения соглашения о перемене лиц.

В нарушение п. 11 соглашений о замене лиц от 01.02.2019 г., до настоящего времени Концессионером не выполнены мероприятия по модернизации объектов концессионных соглашений № 3, №5.

В соответствии с условиями концессионных соглашений п. 43, Концессионер, обязан начиная со второго календарного года действия концессионных соглашений ежегодно предоставлять Концеденту договоры страхования риска ответственности Концессионера за нарушение обязательств по Концессионным соглашениям сроком действия на 1 год в размере суммы инвестиций, предусмотренные концессионными соглашениями №3, №5 (по каждому соглашению в отдельности), за вычетом средств, направленных на реконструкцию объекта концессионного соглашения за предыдущие периоды.

В нарушение п. 3, соглашений о замене лиц от 01.02.2019 г. до настоящего времени не предоставлены договоры страхования риска ответственности Концессионера за нарушение обязательств по Концессионным соглашениям.

С момента вступления ООО «Комхор-П» в права и обязанности Концессионера по Концессионным соглашениям №3, №5, в соответствии с соглашениями о перемене лиц от 01.02.2019 г. Ни каких мероприятий по реконструкции (модернизации) объектов Концессионных соглашений №3, №5 не проводилось, извещения о проведении таких работ не направлялось, документы, подтверждающие выполнение таких работ, не предоставлялись.

24.02.2021 г. ООО «Комхор-П» направило уведомление о расторжении Концессионных соглашений по «соглашению сторон» (вх. от 24.02.2021 №272-01-14вх-182) при этом уведомление содержало в себе требования о выплате компенсаций Концессионеру, без указания размера компенсаций и обоснования такого размера.

02.04.2021 г. в адрес ООО «Комхор-П» была направлена претензия о нарушении условий Концессионных соглашений №3, №5 (исх. от 31.03.2021 №272-01-14исх-269). Согласно которой, на момент направления претензии Концессионером нарушены обязательства по выплате концессионной платы, нарушены пункты 3 Соглашений о перемене лиц по Концессионным соглашениям, нарушены пункты 43 Концессионных соглашений, предъявлены штрафные санкции в соответствии с п. 65,66 Концессионных соглашений. Ответа на претензию ООО «Комхор-П» предоставлен не был. Расчет полученной прибыли не предоставлен, информация о сумме инвестиций, вложенных Концессионером в модернизацию объекта, запрошенных претензией у Концессионера, также не представлено.

Истец полагает, что ООО «Комхор - П» существенно нарушил п. 79 Концессионных соглашений №3, №4 и №5, а именно: нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера, что подтверждается Актами о результатах контроля за исполнении ООО «Комхор-П» концессионных соглашений №3, №4 и №5 от 22.06.2020 г. в отношении системы объектов теплоснабжения, вследствие чего Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Соглашения, а именно: приведение в нормативное состояние котельных и оборудования по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Шумиха, ул. Школьная, д. 2а на сумму 43 892,80 руб.(Концессионной соглашение №3); Пермский край, Нытвенский район, д. Шумиха, ул. Школьная, д. 2а на сумму 1 512 833,16 руб. (Концессионное соглашение №4) и Пермский край, Нытвенский район, ст. Григорьевская, ул. М. Гвардии, д. 18.

Требование (претензию) Истца от 31.03.2021 г. №272-01-14исх-268 о неисполнении условий Концессионных Соглашений Ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 66 Концессионных соглашений №3, №4 и №5 Концедентом предъявлены Концессионеру штрафные санкции в следующем размере:

- за неоднократное нарушение сроков модернизации объекта указанного в п. 45 Концессионных соглашений №3, №4 и №5 и Приложении №3 к Концессионным соглашениям - в размере 1 000 руб. по каждому из Концессионных соглашений;

- за нарушение более чем на один месяц конечного срока полной модернизации объектов Концессионных соглашений №3, №4 и №5 - в размере 1 000 руб. по каждому из Концессионных соглашений;

- за ненадлежащее исполнения обязательств согласно п. 15 Концессионных соглашений №3, №4 и №5 - в размере 1 000 руб. по каждому из Концессионных соглашений.

Общая сумма предъявленных штрафов по Концессионным соглашениям составляет 9 000 руб.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирения сторон, а именно по тексту претензии от 31.03.2021 г. №272-01-14исх-268 Истцом было предложено расторгнуть Концессионные соглашения №3, №5 по соглашению сторон после уплаты штрафных санкций, однако предложение Истца, ООО «Комхор-П» как Ответчик проигнорировал.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Закона о концессионных соглашениях.

Целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности Частью 2 ст. 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан:

1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации);

2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона;

4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг;

5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В ч. 2 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (ч. 3 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях).

Ответчик не представил доказательств совершения им всех действий, направленных на реализацию Концессионного соглашения № 3 и 5 в его совокупности.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий Концессионного соглашения №3 и 5.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку существенное нарушение условий Концессионного соглашения со стороны ответчика имеется, требование Концедента о расторжении Соглашения № 3 и 5 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 66 соглашения Концессионер обязан уплатить Концеденту неустойку в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждое нарушение Концессионером обязанностей.

В соответствии с п. 66 Концессионных соглашений №3, №4 и №5 Концедентом предъявлены Концессионеру штрафные санкции в следующем размере:

- за неоднократное нарушение сроков модернизации объекта указанного в п. 45 Концессионных соглашений №3, №4 и №5 и Приложении №3 к Концессионным соглашениям - в размере 1 000 руб. по каждому из Концессионных соглашений;

- за нарушение более чем на один месяц конечного срока полной модернизации объектов Концессионных соглашений №3, №4 и №5 - в размере 1 000 руб. по каждому из Концессионных соглашений;

- за ненадлежащее исполнения обязательств согласно п. 15 Концессионных соглашений №3, №4 и №5 - в размере 1 000 руб. по каждому из Концессионных соглашений.

Общая сумма предъявленных штрафов по Концессионным соглашениям составляет 9 000 руб.

Материалами дела подтверждено нарушение со стороны ответчика требований. С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Концессионное соглашение № 3 от 11.03.2014 г.

Расторгнуть Концессионное соглашение №5 от 11.03.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (ОГРН 1035900509325; ИНН 5904085938) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН 1195958043170, ИНН 5916035434) штраф в общем размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина