Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А82-12521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12521/2022
г. Ярославль
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 390000.00 руб.

третье лицо: ИП ФИО2


при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.07.2022 №б/н, паспорту, диплому

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 17.11.2022 № 17/11/2022-0271, диплому, паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр организации ремонта и строительства" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДелСтрой" о взыскании 390000.00 руб.

Ответчик на вопросы суда не ответил, пояснил, что ввиду большого количества судебных заседаний подготовит письменную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.01.2023 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Ответчик представил дополнение к отзыву, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выводы истца об отсутствии действий со стороны ответчика по осуществлению завоза стройматериалов на объект строительства и отсутствие действий по осуществление ремонтных работ в соответствии с договором № 1 от 03.06.2022 года и доп. соглашением № 2 от 03.06.2022 года – не состоятелен. Так, в соответствии с договором, заключенным между ООО «ДелСтрой» и ИП «ФИО5.» от 04.06.2022 года на поставку стройматериалов, предусмотрена обязанность поставщика (ИП «В.Г. Романенков») поставить определенный объем строительных материалов на объект, расположенный по адресу: <...>. В соответствии со счетом № 369 от 27.06.2022 года, выставленным на основании договора поставки от 04.06.2022 года, предъявленным для оплаты в адрес ответчика уже поставленного строительного материала на объект, расположенный по адресу: <...>, на общую сумму 415 200, 00 (четыреста пятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек). Соответственно, данный счет был оплачен и со стороны ответчика по отношению ИП «В.Г. Романенков» договорные обязанности в рамках договора поставки от 04.06.2022 года были выполнены в полном объеме. Таким образом, основания истца, заключающиеся в отсутствии факта завоза строительного материала на объект строительства не соответствует реальным обстоятельствам и ситуации. Что касается выполнения объема ремонтных работ, предусмотренных договором № 1 от 03.06. 2022 года и дополнительным соглашением № 2 к указанному договору, то данный факт также не состоятелен, так как ремонтные работы были произведены частично, о чем по итогу конечного срока в адрес истца была направлена документация, подтверждающая объем произведенных работ от «09» 09. 2022 года. Помимо вышесказанного, в подтверждение факта частичного выполнения работ у Ответчика также имеется фотоотчет, который прикладываем к настоящему дополнению к отзыву на исковое заявление. Таким образом, Ответчик считает, что полностью отработал оплаченный Истцом аванс в размере 390 000,00 рублей, в связи с чем, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

В целях ознакомления истца с дополнительными документами, в заседании объявлен перерыв до 30.01.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Истец представил возражения по представленной позиции ответчика, пояснил, что представленный стороной ответчика договор поставки №31/08 от 04,06.2022 г. не является доказательством того, что ответчик приобрёл какие-либо материалы в рамках исполнения договора субподряда №1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и входных групп в МКД по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, уд. Первомайская,д.31. В представленном договоре отсутствует перечень материалов и их стоимость. Представленный ответчиком счет № 369 от 27.06.2022 г. на сумму 415000 рублей не подтверждает, что данный счет был выставлен по вышеуказанному договору, а приобретаемые материалы были фактически поставлены ответчику, а ответчиком материалы переданы истцу. Представленное ответчиком платежное поручение №164 от 27.06.2022 г. также не содержит указания, что оплата производилась в целях приобретения материалов для выполнения объёмов по договору субподряда №1 от 03.06.2022 г. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были приобретены какие-либо материалы в рамках исполнения договора субподряда №1 от 03.06.2022 г., и указанные материалы были поставлены на объект, а ООО «ЦОРС» - приняты. Товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, УПД, как подтверждение приобретения и передачи строительных материалов, ответчиком не представлено. Представленные ответчиком акт о выполненных работах по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, несмотря на то, что составлены 05.07.2022 г., не подтверждают фактическое выполнение работ в указанный период. Более того, данные документы опровергаются комиссионным актом ООО «ЦОРС» и жителей дома об отсутствии выполнения работ по состоянию на июль 2022 г., Вышеуказанные формы КС-2 и КС-2 в адрес истца отправлены уже после расторжения договора субподряда и привлечения на объект нового субподрядчика. Представленные ответчиком фотографии не содержат информации по какому адресу и когда они выполнены, и, следовательно, доказательством того, что оконные блоки и кровля имеют отношение к объекту субподряда, являться не могут. На основании изложенного, полагаю, что представленные стороной ответчика документы не могут являться доказательством о частичном выполнении работ по договору субподряда № 1 от 03.06.2022 г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

03.06.2022 года между Подрядчиком в лице ООО «ЦОРС» и субподрядчиком в лице ООО «ДелСтрой», был заключен договор субподряда №1 выполнение работ по капитальному ремонту крыши и входных групп в МКД по адресу: <...> стоимостью один миллион триста тысяч рублей.

ООО «ЦОРС» в рамках действия договора осуществило перечисление на счет Субподрядчика аванса в размере 390 000 рублей по платежному поручению № 76 от 06.06.2022.

Однако, в нарушение условий договора, субподрядчик нарушил условия договора, не приступив к выполнению работ в установленные договором сроки.

Согласно условий Договора субподряда Субподрядчик должен был завершить выполнение работ в срок до 15 июля 2022 года.

15 июля 2022 г. Подрядчиком и представителем, уполномоченным решением общего собрания собственников МКД по адресу: <...>, был установлен факт невыполнения работ на объекте.

В связи с этим Подрядчик направил 15 июля 2022 года в адрес Субподрядчика уведомление о расторжении договора и досудебную претензию.

С учётом грубого нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора.

В адрес ответчика были направлены претензия и уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате сумма аванса.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 стороной ответчика направлялся по почте акт выполненных работ, тогда как уже 15.07.2022 истцом в адрес субподрядчика направлена претензия и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором зафиксировано отсутствие выполненных работ, в связи с чем подрядчиком договор с ответчиком был расторгнут.

Ответчик указал, что приобретал материалы, однако документального подтверждения в материалы дела не представлено.

Истец пояснил, что в представленном договоре отсутствует перечень материалов и их стоимость. Представленный ответчиком счет № 369 от 27.06.2022 г. на сумму 415000 рублей не подтверждает, что данный счет был выставлен по вышеуказанному договору, а приобретаемые материалы были фактически поставлены ответчику, а ответчиком материалы переданы истцу. Представленное ответчиком платежное поручение №164 от 27.06.2022 г. также не содержит указания, что оплата производилась в целях приобретения материалов для выполнения объёмов по договору субподряда №1 от 03.06.2022 г.

Материал фотофиксации не содержит сведений о дате съемки, месте фиксации объекта. Учитывая что ч достоверностью определить дату, время и место съемки не представляется возможным указанные фотоснимки не могут быть допущены в качестве доказательств факта выполнения работ. Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик – факт выполнения работ, не подлежат доказыванию материалами фотофиксации.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, а также факта выполнения работ ответчиком материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг № 39-27/07/2022 от 27.07.2022 г., платежным поручением № 13 от 28.07.2022 г. на 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390000 руб. денежных средств, 10800 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева