Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А56-35672/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35672/2025
07 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН. 17-Я В.О., Д. 4_6, ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1; Россия 107174, Москва, Москва, ул. Каланчевская, д. 6/2, ОГРН:  <***>);

о взыскании 14 675,04 руб.

установил:

ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 14 675,04 руб. пени за просрочку доставки груза

Определением суда от 28.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 05.06.2025 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он факт просрочки доставки груза не отрицал, однако просил снизить ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной  части от 23.06.2025 суд отказал в снижении размера пени на основании положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика взыскана сумма пени за просрочку доставки груза в размере 14 675,04 руб.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19 декабря 2024 года между ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД РФ» (далее - Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее -Исполнитель) был заключен государственный контракт № 5957105 (далее -Контракт) на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами.

На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России представляют в органы транспорта планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный порядок установлен ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав).

Подтверждением оплаты является воинский перевозочный документ (далее — ВПД) МВД России Формы № 2, который является бланком строгой отчетности (требование-накладная № 725075).

Согласно дорожной ведомости № Ф 185490 и оригинала транспортной железнодорожной накладной форма № Ф 185490 (форма ГУ-27): ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» являлось грузополучателем, доставка груза осуществлялась по маршруту « ст. Шумерля Горьковской жд. - станция Ручьи Октябрьской жд.», срок доставки истекал 18.10.2024 г. Однако, в соответствии с оттисками календарных штемпелей на оригинале транспортной железнодорожной накладной № Ф 185490 (форма ГУ-27) и дорожной ведомости № X 387842 прибытие груза на станцию назначения указано 20.10.2024 г.

Таким образом, просрочка доставки груза составила 2 суток.

В связи с фактом просрочки доставки груза истцом были начислены пени за просрочку доставки груза, размер которых составил 14 675,04 руб.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, не была удовлетворена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14- ФЗ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ) перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 6.2, 6.3 данных Правил сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя и в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 УЖТ установлено, что за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку грузов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 Контракта, Исполнитель отвечает по обязательствам, ответственность за невыполнение которых установлена статьями 94-104 Главы VII Устава железнодорожного транспорта, в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта, иными нормативными правовыми актами в сфере железнодорожного транспорта.

Согласно п. 8.8 Контракта, Исполнитель несет ответственность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта перед грузоотправителями (грузополучателями) или получателями услуг в случаях, установленных Уставом железнодорожного транспорта: за несвоевременную доставку груза.

Согласно п. 8.10. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 4.4.1. Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, в установленные сроки поставки груз поставлен не был, что противоречит условиям пункта 4.4.1. Контракта и влечет за собой уплату пени за нарушение сроков доставки груза на 2 суток.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету Истца, размер неустойки составляет 14 675 руб. 04 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик факт просрочки доставки грузов не отрицал, однако заявил ходатайство о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ на 70% от заявленной истцом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за 4 А56-49890/2024 нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 78 постановления N7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «РЖД» не представило исключительных и относимых доказательств нарушения компенсационной функции законной неустойки и неосновательного обогащения истца, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод об отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления N7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Примененный истцом размер неустойки (6% за каждые сутки просрочки доставки груза) установлен УЖТ РФ, то есть неустойка является законной (статья 332 ГК РФ) и предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательства в натуре (несвоевременная перевозка).

Указанная неустойка в любом случае ограничена размером 50% от платы за доставку груза.

Определенная таким образом неустойка признается соразмерной компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Ответчиком не приведено относимых к делу доказательств нарушения принципа равенства сторон и необходимости снижения начисленной неустойки.

Размер неустойки соответствует принципу равенства сторон, так как предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих  обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание правовой статус и деятельность истца.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не может быть применено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из описанного выше, требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза является обоснованным. В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>) 14 675 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки груза.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Голоузова О.В.