Решение от 19 января 2024 г. по делу № А04-10254/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10254/2023
г. Благовещенск
19 января 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. и судебных расходов,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в сумме 50 000 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных расходов в сумме 350 руб., в том числе почтовые расходы на отправку досудебной претензии, 75 руб. на оправку искового заявления, а также 200 руб. расходов на отправку запроса о предоставлении сведений о месте нахождения ответчика.

Исковые требования обоснованы неправомерным, без согласия правообладателя, воспроизведением на странице сайта с доменным именем ozon.ru, фотографических произведений, принадлежащих истцу.

Определением от 13.11.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 13.11.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде было получено сторонами, что подтверждается возвратившимися в суд уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

29.11.2023 ООО «Пейзаж» заявило ходатайство об уточнении требований, в котором, исключив требование о взыскании 200 рублей судебных расходов на оплату запроса о предоставлении сведений о месте нахождения ответчика, истец просил взыскать с ООО «Интерсервис» компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 150 рублей, в том числе 75 рублей почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 75 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

05.12.2023 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на те обстоятельства, что в распоряжении ответчика имеются данные фотоизображения с совершенно другими метаданными, в которых графы «Дата», «Автор» и «Правообладатель» имеют совершенно другие значения. Кроме того, вышеуказанный программный комплекс является результатом интеллектуальной деятельности ответчика и/или его представителя. Функционал программного комплекса «Вебджастис» неизвестен и не подтвержден, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством по делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обосновано небесспорностью требований истца, поскольку представленные в его обоснование доказательства не могут с достаточной долей вероятности подтвердить его обоснованность.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о спорности исковых требований несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

По критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства могут быть исследованы и оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, либо назначения судебного заседания (в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ООО «Пейзаж» ходатайства следует отказать.

19.12.2023 в обоснование правовой позиции по делу истец направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что истцом представлено достаточно доказательств авторства на спорные фотоизображения: фотоизображение в максимальном разрешении с указанием автора информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файл фотоизображения был загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), выписка № 8559-0914 от 14.09.2023 из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление по договору № УРИД-261021 от 26.10.2021 в которой указаны ссылки на место обнародования спорных фотоизображений правообладателем. Доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты.

В дополнительном отзыве от 27.12.2023 ответчик указал, что в распоряжении ответчика имеются фотоизображения, по художественному содержимому полностью совпадающие с фотоизображениями, предоставленными в материалы дела истцом (приложение 1), однако имеющие больший размер (разрешение), более раннюю дату создания и совершенно другие данные в полях «Авторы» и «Авторские права» свойств файлов фотоизображений. В подтверждение приведенного довода ответчик в материалы дела представил снимками экрана программы Проводник Windows7 с указанием свойств файлов, указанных в п. 1 Приложения, (приложение 2). По мнению ответчика, указание в свойствах файла авторства и правообладателя не являются надлежащим доказательством авторских и коммерческих прав, поскольку произвольно вносятся в свойства файла изображения либо через «меню» фотоаппарата, либо стандартными средствами операционной системы Windows или другими программами. Привел довод о том, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия у истца возможности нотариального заверения протокола АС ВЕБДЖАСТИС. Довод истца о регистрации программного комплекса АС ВЕБДЖАСТИС Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835 не может служить доказательством, так как указывает лишь на наличии у программы правообладателей.

27.12.2023 ответчик направил в суд заявление о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, определив ко взысканию сумму в размере 22 262 руб., в том числе 22 000 руб. на оплату услуг представителя и 262 руб. на оплату услуг почтовой связи.

12.01.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-10254/2023 принято решение путем подписания резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения: «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4» в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в сумме 22 262 руб. отказано.

15.01.2023 ООО «Интерсервис» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По договору на оказание фотоуслуг от 10.01.2018 фотограф ФИО1 по заказу ООО «АЛМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее «Правообладатель») создал фотографические произведения, выполненные в жанре предметной/модельной фотосъемки «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4».

На основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 26.10.2021 № УРИД-261021 ООО «Алма» предоставило управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе:

• при сообщении в эфир;

• при сообщении произведений по кабелю;

• при доведении произведений до всеобщего сведения;

• при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях;

• при переработке произведений;

• при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет;

• при публичном показе произведений;

• при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Сведения о фотографических произведениях, в отношении которых правообладателем были переданы права по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 26.10.2021 № УРИД-261021, содержаться в выписке №8559-0914 от 14.09.2023 из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление по договору №УРИД-261021 от 26.10.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно об использовании ответчиком на странице с товарами интернет-магазина ответчика https://www.ozon.ru/product/kigurumi-family-shop-300599038/?oos_search=false&sh;=JU88n65

dmg, на торговой площадке ozon.ru без согласия правообладателя, фотоизображений «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4», которые были переданы в доверительное управление истцу.

Претензией от 04.08.2023 ООО агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» потребовало в течение 24 часов удалить незаконно используемые фотоизображения, прекратить их любое использование, в течение 30-ти дней заключить соглашение о досудебном урегулировании и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение в сумме 50 000 руб.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Как следует из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения, права на которое защищает истец, является Усатюк Д.А. В подтверждение наличия авторских прав на фотографическое произведение истец предоставил в материалы дела фотоизображения, договор доверительного управления от 26.10.2021 с приложением, определяющим переданное в доверительное управление фотоизображение и иллюстрирующем метаданные об имени автора, которые автор указал на оригинале (экземпляре) произведения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Согласно статье 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Передача истцу в управление исключительных прав на указанное в исковом заявлении фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что ООО «Интерсервис» на странице с товарами интернет-магазина ответчика https://www.ozon.ru/product/kigurumi-family-shop-300599038/?oos_search=false&sh;=JU88n65 dmg, на торговой площадке ozon.ru были размещены фотоизображения «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4», обладателем прав на которые является ООО «АЛМА».

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра информации в сети Интернет, где ответчик опубликовал спорное фотоизображение. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения на сайте. Установленное обстоятельство при рассмотрении возникшего спора стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, ответчика следует признать лицом, фактически использующим страницу в сети Интернет, на которой допущено нарушение.

Целью использования спорных фотографий ответчиком являлось оформление страницы наглядными изображениями для иллюстрации товара, предлагаемого к реализации на торговой площадке.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Судом также установлено, что ни правообладатель, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, поскольку в распоряжении ответчика имеются фотоизображения, по художественному содержимому полностью совпадающие с фотоизображениями, предоставленными в материалы дела истцом (приложение 1), однако имеющие больший размер (разрешение), более раннюю дату создания и совершенно другие данные в полях «Авторы» и «Авторские права» свойств файлов фотоизображений. В подтверждение приведенного довода ответчик в материалы дела представил снимками экрана программы Проводник Windows7 с указанием свойств файлов, указанных в пункте 1 Приложения, (приложение 2).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу приведенного положения закона авторство лица на спорные фотографические произведения не могут быть подтверждены снимками экрана программы Проводник Windows7 с указанием свойств файлов. При этом само по себе наличие в распоряжении ответчика фотоизображений, имеющих больший размер (разрешение), более раннюю дату создания и совершенно другие данные в полях «Авторы» и «Авторские права» свойств файлов фотоизображений авторство ФИО1 не опровергает.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательства, опровергающие авторство указанного лица, которые бы свидетельствовали о том, что автором спорных фотографических произведений является иное лицо, а не Усатюк Д.А.

Судом также установлено, что разрешение (согласие) на использование, доведение до всеобщего сведения фотографии ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование фотографии автору не выплачивалось.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 № С01- 1141/2017 по делу № СИП-385/2017).

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных Интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании пункта 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Способ компенсации выбран истцом в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографические произведения: «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4».

Ответчиком ходатайство об уменьшении определенной ко взысканию компенсации заявлено не было.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации заявлены в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на фотографические произведения: «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4»), суд приходит к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации, основания для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, требование истца о взыскании с ООО «Интерсервис» компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения: «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4» в размере 50 000 руб. является разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Рассмотрев уточненное требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 150 рублей, в том числе 75 рублей почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 75 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Абзацем первым пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены чеки кассовых терминалов от 20.09.2022 на сумму 244 руб. 24 коп. и от 18.10.2023 на сумму 274 руб. 24 коп., описи вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

Таким образом, предъявленные к возмещению почтовые расходы на сумму 150 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

27.12.2023 ответчик направил в суд заявление о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, определив ко взысканию сумму в размере 22 262 руб., в том числе 22 000 руб. на оплату услуг представителя и 262 руб. на оплату услуг почтовой связи, в обоснование которого заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 17.11.2023, акт приемки-сдачи отказанных услуг от 26.11.2023, платежное поручение от 26.12.2023 № 216 (без отметки о списании денежных средств со счета плательщика), копии кассовых чеков от 25.12.2023 и от 04.12.2023.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены уточненные исковые общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», следовательно, оснований для возмещения ответчику за счет истца предъявленных к возмещению судебных расходов не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Интерсервис» о взыскании с ООО агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» судебных расходов в сумме 22 262 руб. следует отказать.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (50 000 руб.) составляет 2000 руб. При обращении в суд истцом на основании платежного поручения от 18.10.2023 № 111 произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения: «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-0», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-1», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-2», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-3», «Кигуруми детский для девочек мальчиков детей костюм Пикачу-4» в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Осадчий