Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А01-895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-895/2023
г. Майкоп
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А01-895/2023 по первоначальному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Садоян Князя Темуровича (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500069232) к обществу с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский рн, с.п.Понежукайское, а.Понежукай, ул.им.Г.И.Хабаху, д. 27, пом. 3) о взыскании задолженности 4 120 000 рублей, пени 3 914 000 рублей и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» к индивидуальному предпринимателю Садоян Князю Темуровичу о взыскании суммы оплаты за товар по договору купли-продажи от 05.06.2022 года в размере 1 300 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.02.2024, личность установлена по паспорту),

от ООО «Понежукайский Комбинат» – ФИО4 (директор, личность установлена по паспорту),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования №1/2022 о 05.06.2022 в размере 4 120 000 рублей, договорной неустойки (пени) в размере 3 914 000 рублей.

От предпринимателя поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества суммы оплаты за товар по договору купли-продажи от 05.06.2022 года в размере 1 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, сославшись на доводы изложенные в отзыве.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (Продавец) и обществом (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №1/2022 от 05 июня 2022 г., согласно условиям которого истец исполнил обязанность о передаче ответчику оборудования, общая стоимость которого составила 5 420 000 руб.

Согласно спецификации к договору № 1/2022 от 05 июня 2022г. и акту приема-передачи оборудования от 10 июня 2022г. обществу было передано следующее оборудование:

1. Дробилка ЦДГ-20 1шт. Стоимость: 800 000 руб.

2. Бункер-питатель ВБШ 1шт. Стоимость 700 000 руб.

3. Стекатель ВССШ 1шт. Стоимость 1 200 000 руб.

4. Пресс ВПО-20 1шт. Стоимость 1 800 000 руб.

5. Емкость вертикальная из коррозионностойкой стали V=4000 дал 1шт. Стоимость 920 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата за оборудование производится в срок до 31 августа 2022г. в безналичном порядке по реквизитам продавца.

Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №95 от 03.08.2022 и №46 от 30.08.2022 , в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 120 000 руб., которую истец просит взыскать.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку 0,5% от неоплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней после получения претензии, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований по первоначальному иску является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поставка истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 5 420 000 рублей, принятого ответчиком в отсутствие возражений по количеству, ассортименту и качеству товара, подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи подписанными уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №95 от 03.08.2022 и №46 от 30.08.2022.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что предприниматель представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Доказательства, представленные истцом по первоначальному иску, не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 120 000 рублей.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за несвоевременную оплату товара за период с 01.09.2022г. по 09.03.2023г. в размере 3 914 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты оборудования на срок более 2 (двух) рабочих дней по вине покупателя, последний уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки..

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что определенный сторонами в договоре размере штрафной неустойки соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Проверив расчет пени, суд признает его произведенным методически и арифметически верно.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что общество во исполнение условий договора перечислило предпринимателю денежные средства в размере 1 300 000 рублей в счет оплаты подлежавшего поставке оборудования (товара). После того, как товар был доставлен на комбинат, впоследствии выяснилось различие характеристик емкости вертикальной из коррозийной стали, предусмотренной договором и емкости фактически переданной, неисправность оборудования, наличие скрытых дефектов. Общество полагало, что поскольку ему был поставлен товар ненадлежащего качества, оно вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Применительно к настоящему спору ответчик должен подтвердить, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также представить доказательства соблюдения предусмотренных договором и законом условий о предъявлении претензий по качеству.

В рамках встречных требований общество ссылается различие характеристик емкостей переданных предпринимателем с согласованной условиями договора, неисправность переданного оборудования, наличие скрытых дефектов и неисправностей.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о назначении судебной экспертизы. Суд неоднократно откладывал проведение судебного заседания с целью предоставления обществом сведений об организации, которая может провести экспертизу, представления доказательств внесения денежных средств на депозит суда, однако заявителем не были представлены соответствующие сведения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, оценив поведение ООО «Понежукайский Комбинат» как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, оборудование было передано покупателю 10.06.2022 без каких-либо замечаний либо возражений к качеству и комплектности поставленного товара

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что предпринимателем была произведена поставка товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора купли-продажи о комплектности товара.

Общество обратилось к продавцу с претензией к качеству товара только 16.11.2023.. Претензия о качестве товара заявлена спустя год после передачи плоттера покупателю, что позволяет сделать вывод о том, что оборудование эксплуатировалось покупателем после его передачи.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с момента передачи товара до момента возникновения претензий по качеству, оборудование использовалось покупателем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о наличии у спорного оборудования недостатков, то есть существенных нарушений требований к качеству товара; заключение эксперта от 26.02.2024 №236/16.1 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства несоответствия спорного товара условиям договора, поскольку экспертиза по инициативе общества была проведена без надлежащего уведомления предпринимателя, в отсутствие его представителей, и не может быть признан доказательством ненадлежащего качества товара,иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве спорного товара, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного искового заявления о возврате уплаченной за товар денежной суммы, следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении с иском в суд предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 63 170 рублей суд возлагает на общество, как на сторону, виновную в возникновении спора. В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления расходы по уплате государственной пошлины суд относит на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский рн, с.п.Понежукайское, а.Понежукай, ул.им.Г.И.Хабаху, д. 27) в пользу индивидуального предпринимателя Садоян Князя Темуровича (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500069232) основной долг в размере 4 120 000 рублей, неустойку в размере 3 914 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский рн, с.п.Понежукайское, а.Понежукай, ул.им.Г.И.Хабаху, д. 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 170 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов