Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-241964/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241964/19-120-1874
14 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда оглашена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ООО «ЕТПК» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «Карякин и партнеры» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 000 000,00 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. №06-19 от 08.11.2019г., диплом)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕТПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО «Карякин и партнеры» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 13 000 000,00 руб.

Истец поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 29 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Карякин и партнеры» (далее - ООО «Карякин и партнеры», «Исполнитель», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (далее - ООО «ЕТПК», «Заказчик», «Истец») был заключен договор № 2909 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в суде (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику возмездные юридические услуги по полному процессуальному сопровождению и представлению интересов Заказчика (ведению дела) при рассмотрении в арбитражных судах судебного дела № А40-31570/2016-86-49, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Истец указывает, что во исполнение договора Заказчиком были выполнены все обязательства по договору, а именно выдана надлежащим образом оформленная доверенность и произведена оплата услуг в соответствии с условиями п. 3.2. договора.

На основании платежного поручения № 4921 от 10.10.2017 года ООО «ЕТПК» перечислило ООО «Карякин и партнеры» денежные средства в размере 6 500 000 (шести миллионов пятисот тысяч) рублей, на основании платежного поручения № 5711 от 23.11.2017 года ООО «ЕТПК» перечислило ООО «Карякин и партнеры» денежные средства в размере 6 500 000 (шести миллионов пятисот тысяч) рублей.

Таким образом, Истец перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 13 000 000 руб.

Согласно п. 1.1, п. 1.2.5. договора Ответчик обязан от имени Заказчика участвовать во всех судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по делу № А40-31570/2016-86-49 по заявлению конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) к ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» о признании недействительной сделку - банковскую операцию, совершенную 28.01.2016 года на основании платежного поручения № 338.

Истец считает что, что поскольку 28 августа 2018 года ООО «Карякин и партнеры» не обеспечило представление интересов ООО «ЕТПК» в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А40-31570/2016-86-49, Ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Истец указывает, что в судебном заседании 28.08.2018 года участвовала только ФИО2, являющаяся сотрудником ООО «ЕТПК».

На претензию Истца о возврате оплаты, произведенной ООО «ЕТПК» в размере 13 000 000 (тринадцати миллионов) рублей, ответ не получен, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 13 000 000,00 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением суда от 17.09.2019г. истцу предложено документально обосновать право требования.

Вместе с тем, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы. В предмет договора входил комплекс услуг, которые ответчик был обязан совершить во исполнение условий договора. Общая стоимость услуг по договору составляет 13,0 млн.руб. Истец указывает, что ответчик не исполнил одно из условий договора – не явился на судебное заседание суда кассационной инстанции и при этом, просит суд взыскать с ответчика полную стоимость услуг по договору.

Следует отметить, что договором не предусмотрен возврат денежных средств, в случае отсутствия представителя ответчика в каком-либо судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие суду однозначно определить стоимость каждой оговоренной договором услуги и в связи с этим рассчитать стоимость участия представителя ответчика в одном судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждается только факт заключения договора, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, на которых истец основывает свои требования, позволяющих в своей совокупности сделать вывод о не исполнении ответчиком договора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЕТПК» о взыскании с ООО «Карякин и партнеры» денежных средств в размере 13 000 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЕТПК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 000,00 руб. (Восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова