Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А32-16676/2017Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-16676/2017 г. Краснодар 01 августа 2017 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е. при ведении протокола помощником судьи Кисляковым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Белпром», г. Белореченск к ООО «КДС», Республика Адыгея, п. Энем о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО1, от ответчика: не явился, ООО «Белпром», г. Белореченск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КДС», Республика Адыгея, п. Энем, о взыскании с ответчика задолженности в размере 349 461 руб., неустойки в размере 259 102 руб. 11 коп. Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 35 от 05.08.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, в том числе на сумму 349 461 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты товара по договору поставки № 35 от 05.08.2016 в полном объеме. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности на основании ст.ст. 307-310, 314, 454, 457, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 349 461 руб. Согласно условиям договора в случае несвоевременной оплаты по договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4). Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 259 102 руб. 11 коп. является обоснованным и соответствует условиям договора. Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел. В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «КДС», Республика Адыгея, п. Энем, в пользу ООО «Белпром», г. Белореченск, задолженность в размере 349 461 руб., неустойку в размере 259 102 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 171 руб. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья А.Е. Шевченко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Белпром" (подробнее)Ответчики:ООО "КапДорСтрой" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |