Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А65-19350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17706/2022

Дело № А65-19350/2021
г. Казань
04 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 24.08.2021, ФИО3, лично,

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-19350/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 82 306,43 руб. с учетом предоставленных скидок по договору субаренды нежилого помещения от 16.08.2020 № 11-1/2 за период с апреля 2020 года по август 2020 года включительно, пени за просрочку оплаты арендной платы по пункту 7.1.1 Договора субаренды нежилого помещения от 16.08.2020 №11-1/2 в размере 1789,73 руб., начислении неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с апреля 2020 года по август 2020 года с 01.06.2021 до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3,ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 82 306,43 руб. с учетом предоставленных скидок по договору субаренды нежилого помещения от 16.08.2020 № 11-1/2 за период с апреля 2020 года по август 2020 включительно, пени за просрочку оплаты арендной платы по пункту 7.1.1 договора субаренды нежилого помещения от 16.08.2020 № 11-1/2 в размере 1789,73 руб., начислении неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с апреля 2020 года по август 2020 года с 01 июня 2021 года до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 иск удовлетворен частично. С ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность в размере 66 353, 23 руб. (из них: задолженность в размере 41 470, 75 руб. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды). В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение от 25.10.2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскано 36 885, 49 руб. задолженности, 691,28 руб. пени за период с 12.01.2021 по 31.05.2021, неустойки, начисленную на сумму долга в размере 36 885, 49 руб. за период с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Рубеж» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор от 01.04.2015 № 3/2-2015 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату торговое помещение (объект), общей площадью 2908,8 кв. м расположенный на первом, втором, четвертом и цокольном этажах в торговом центре, находящемся по адресу: <...> а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Актом приема-передачи торгового помещения от 01.04.2015 объект передан истцу.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.08.2019 № 11-1/2 по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, указанное в п. 1.1.2 договора (помещение), находящееся в здании торгового центра, расположенного по адресу: <...>, а субарендатор обязуется принять помещение. Помещение предоставляется субарендатору за плату во временное пользование. Субарендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем договоре (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.2 договора под помещением стороны понимают – нежилое помещение (№ 11 согласно поэтажному плану) № 11 расположенное на 1-ом этаже в здании, находящемся по адресу: <...>. Общая площадь помещения составляет 8,4 кв. м.

Помещение сдается для использования в розничной торговой деятельности субарендатора в сфере: розничной торговли промышленными товарами, а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговой деятельностью (пункт 1.1.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора помещение передается арендатором субарендатору по акту приема-передачи в срок до 05.09.2019 при условии поступления суммы авансового платежа и арендной платы на первый месяц субаренды помещения, согласно условиям договора на расчетный счет арендатора. акт прилагается к договору. Технические характеристики передаваемого помещения указываются в акте приема-передачи к настоящему договору.

Помещение передается арендатором субарендатору в субаренду на срок с 05.09.2019 по 31.07.2020 включительно.

Арендная плата по договору составляет 31500 руб. (сумма НДС не облагается) за пользование всем помещением в месяц (п. 3.1 договора).

Ответчиком 04.04.2021 в адрес истца направлено заявление за исх.№ 001-03042020 от 03.04.2021 в котором ответчик просил предоставить арендные каникулы (полную отмену арендных платежей) на период с 28.03.2020 по 31.05.2020 или до момента отмены мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, данное положение закрепить дополнительным соглашением к договору или письмом о намерениях со стороны истца.

Письмом № 001-27032020 от 30.06.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.07.2020, просил последним днем аренды считать 30.06.2020 и предоставить скидку на оплату арендных платежей с 19.03.2020 с момента введения на территории Российской Федерации и Республике Татарстан режима повышенной готовности и до момента расторжения.

Истцом 11.08.2020 подписан акт приема-сдачи помещения в одностороннем порядке. В этот же день истцом составлен акт о вскрытии помещения, из которого следует, что 11.08.2020 истец произвел самостоятельное вскрытие и прием помещения в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта приема – возврата помещения от 11.08.2020.

Претензией от 15.06.2021 № 8 истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности в сумме 82 052 руб. по договору аренды в добровольном порядке с уплатой пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 1 795, 86 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, принимая во внимание, что деятельность, осуществляемая ответчиком включена в перечень отраслей российской экономики, наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, полным приостановлением субарендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемых помещениях, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором, на 50%, при этом с учетом зачета обеспечительного платежа (31 500 руб.) взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 11.04.2020 по 11.08.2020 в размере 36 885, 49 руб.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о прекращении обязательств в части арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 надлежащим исполнением является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы о зачислении обеспечительного платежа в счет уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3.4.2 договора, несостоятелен, поскольку взимание убытков и иных денежных сумм, связанных с досрочным расторжением договора аренды, абзацем вторым пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ запрещено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», определив период начисления неустойки с 12.01.2021 по 31.05.2021, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 691, 28 руб., неустойки за период с 01.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при этом выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-19350/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьяЭ.Р. Галиуллин