Решение от 29 января 2020 г. по делу № А27-27289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27289/2019
город Кемерово
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКабель» (Томская область, г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 679 708,10 рублей в Арбитражный суд Кемеровской области явка сторон не обеспечена

в Арбитражный суд Томской области обеспечена явка представителя истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2019)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «СибЭлектроКабель» обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» задолженности по оплате товара по договору поставки от 11.07.2019 № 164 в размере 1 679 708,10 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении

судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное неполучением от истца заявления об уточнении исковых требований.

Из положений пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отложение судебного заседания может производиться судом при наличии уважительности причин невозможности обеспечить явку стороной своего представителя в судебное заседание, при наличии подтверждающих такую причину документов.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Явка представителя ответчика в ходе ведущегося судебного разбирательства обеспечена не была, невозможность обеспечить явку уполномоченного представителя в назначенное судебное заседание документально не подтверждена, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суд от ответчика не поступало. Кроме того, суд отмечает, что уточненные исковые требования истца отражены судом в определении от 25.12.2019. С учетом изложенного, ходатайство ответчика признано судом необоснованным и подлежащим отклонению.

В отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.07.2019 № 164.

Со стороны ответчика позиция по существу заявленных исковых требований не представлена, требования истца не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключил договор поставки от 11.07.2019 № 164, согласно которого поставщик обязался поставлять товары производственно-технического назначения, покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договоров).

В п. 6 Спецификации № 1 от 11.07.2019 к договору стороны согласовали срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение принятых обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1679708,10 рублей. Факт поставки товара подтвержден представленными доказательствами (подписанными сторонами УПД от 29.08.2019 № 2652, транспортной накладной) и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 679 708,10 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 10 777 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКабель» задолженность в размере 1 679 708,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 10 777 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде бного А.Л. Потапов

департаментаДата 24.09.2019 8:15:18Кому выдана Потапов Андрей Леонидович