Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-28028/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28028/23
29 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастрыюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КАПО Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ХК «Спецтехноткань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки от 26.01.2021 № 21/01.26-1, о взыскании предоплаты в размере 378 833,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 577 руб.

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «КАПО Авиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ХК «Спецтехноткань» (далее – ответчик) с требованиями:

- о расторжении договора поставки от 26.01.2021 № 21/01.26-1, - о взыскании предоплаты в размере 378 833,40 руб.,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 577 руб.

В ходе рассмотрения спора в электронном виде и на бумажном носителе через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, осуществляется в порядке, установленном в статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

На дату рассмотрения настоящего спора, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя не заявил, при этом судом судебное заседание по вопросу утверждения мирового соглашения откладывалось трижды, в связи с чем ходатайство истца об утверждении мирового соглашения подлежит отклонению, ввиду отсутствия процессуального волеизъявления ответчика на его утверждение, как следствие спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2021 между ООО ХК «Спецтехноткань» (Поставщик) и АО «КАПО Авиа» (Покупатель) заключен Договор поставки № 21/01.26-1, согласно которому ПОСТАВЩИК обязуется произвести поставку продукции ПОКУПАТЕЛЮ, а ПОКУПАТЕЛЬ принять и оплатить продукцию в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами указываются в приложениях (спецификациях или счетах) к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Расчеты по настоящему договору производится путём безналичного перечисления 100% предваритльной оплаты на расчетный счет поставщика на основании счетов, выставляемых поставщиком на каждую партию продукции, формируемых по заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, в случае введения законодательных актов, влияющих на изменение состава затрат, а так изменение цен на сырьё, используемое для производства данного вида продукции, удорожание энергоносителей и рост оплаты труда, цены на отпускаемую продукцию подлежат пересмотру и предварительному согласованию с покупателем.

Изменение цены оформляется путем подписания сторонами Протокола согласования или нового приложения (спецификации) (п. 2.3 Договора).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих требований указывает, на электронный адрес ответчика истец направил две заявки на изготовление и поставку:

- № 2416 от 07.12.2022 г. на поставку Винилискож ВАС-2 на бязевой основе светло-бежевого цвета в количестве 250 кв.м. ФИО1 авиационная марки АИКс белого цвета в количестве 100 кв.м.

Указанные Заявки предусматривали поставку материала с существенными для истца характеристиками, которые позволяют:

- использовать материалы для отделки кабин самолетов и вертолетов;

- облицовки потолков, перегородок в судостроении, авиатехнике. Также в заявленных истцом материалах содержатся ограничения по содержанию в составе искусственной кожи водорастворимой щелочи, хлоридов, а также определены такие существенные параметры как масса, разрывная нагрузка, горючесть (самозатухающая), устойчивость окраски покрытия к сухому и влажному трению, морозостойкости, истираемости, прочности связи пленочного покрытия с основой, светостойкость и пр. химические характеристики, цвет.

Все вышеперечисленные характеристики заявленного для поставки материала определены в ТУ 17-21-627-88 для Випилискожи-Т обивочная авиационная ВАС-2.

Со стороны ответчика было дано согласие на изготовление и поставку указанных в заявках материалов и выставлены счета на оплату, которые были отправлены в адрес истца по электронной почте:

№ 2570 от 29.11.2022 г. на сумму 200 138 руб. 40 коп. № 2653 от 08.12.2022 г. на сумму 178 695 руб. 00 коп. № 320 от 10.02.2022 г. на сумму 66 760 руб. 77 коп.

В указанных счетах на оплату (исключая № 320 от 10.02.2022 г.) не было указана марка вставляемого материала, по которой истец мог бы определить его соответствие материалу, указанному в заявках.

Со стороны истца обязательства были исполнены:

- платежным поручением № 4076 от 30.11.2022 г. сумма в размере 200 138,40 руб.;

- платежным поручением № 4253 от 13.12.2022 г. сумма в размере 178 695 руб.

- платежным поручением № 363 от 10.02.2022 г. на сумму в размере 66 760 руб. 77 коп. были перечислены на указанный ответчиком счет в полном объеме.

Со стороны ответчика обязательства были исполнены ненадлежащим образом:

- в соответствии со счет-фактурой № 1301 от 19.12.2022 г. был поставлен материал: Винилискожа обивочная неогнеопасная марка 2 (основа бязь) цвет светло-серый в количестве 180 кв.м. на сумму 200 138,40 руб.;

- в соответствии со счет-фактурой № 1356 от 27.12.2022 г. был поставлен материал: Винилискожа обивочная неогнеопасная марка 2 (основа бязь) цвет светло-бежевый в количестве 250 кв.м. на сумму 178 695 руб.

- в соответствии со счет-фактурой № 141 от 17.02.2022 г. был поставлен материал: Винилискожа -ТР авиационная марка АИКс цв.55 в количестве 113,6 кв.м. на сумму 66 760 руб. 77 коп. (к данной поставке истец к ответчику претензий не имеет, поскольку материал полностью соответствует заявке).

Истцом в соответствии с Актами входного контроля № 189 от 28.12.2022 г. и № 006 от 10.02.2023 г. были установлены несоответствия поступившего материала, материалу указанному в заявках по марке, тиснению, цвету, количеству.

В адрес ответчика были направлены письма с предложением: произвести замену и представить материал, указанный в заявках:

- № 2416 от 07.12.2022 г. на поставку Винилискож ВАС-2 на бязевой основе светло-бежевого цвета в количестве 250 кв.м. ФИО1 авиационная марки АИК с белого цвета в количестве 100 кв.м. но до настоящего времени со стороны ответчика официального ответа так и не поступило.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.01.2023 года о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно прилагаемому расчету, денежные средства не были возвращены.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях оплаченная продукция поставлена с нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на основании выставленных ответчиком счетов: № 2570 от 29.11.2022 г. на сумму 200 138 руб. 40 коп., № 2653 от 08.12.2022 г. на сумму 178 695 руб. 00 коп., № 320 от 10.02.2022 г. на сумму 66 760 руб. 77 коп.

истцом произведена оплата за изготовление товара платежное поручение № 4076 от 30.11.2022 г. сумма в размере 200 138,40 руб.; № 4253 от 13.12.2022 г. сумма в размере 178 695 руб., № 363 от 10.02.2022 г. на сумму в размере 66 760 руб. 77 коп. .

Между тем со стороны ответчика обязательства были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность за недопоставленный товар в сумме 378833,40 руб.

Как указывалось ранее, истцом было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В пункте 2 мирового соглашения указывалось, что настоящим ответчик подтверждает, что произвел истцу погашение суммы задолженности в размере 378 833 руб. 40 коп., полученной от истца в качестве предоплаты по договору поставки № 21/01 26-1 от 26.01.2021 г. и суммы в размере 16 577 руб. уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 378833,40 руб., ответчиком погашена, в связи с чем у суда не имеется оснований для ее взыскания.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд указывает следующее.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.01.2023 года о расторжении договора.

Между тем на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены возражения относительно заявленного требования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленных фактов требование АО «КАПО Авиа» о расторжении договора поставки № 21/01.26-1 от 26.01.2021 подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит того, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 16577 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 875 от 27.03.2023 на сумму 16577 руб., подтверждающее факт оплаты государственной пошлины.

Между тем, материалы дела содержат доказательства оплаты ответчиком в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 16577 руб., в связи с чем оснований для повторного взыскания расходов на уплату государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «КАПО Авиа» в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 26.01.2021 № 21/01.26-1, заключенный между ООО ХК «Спецтехноткань» и АО «КАПО Авиа».

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева