Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-16346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16346/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Вектор», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

представитель истца ФИО1 по доверенности от 02.08.2024 года,

представитель ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Вектор» к Акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» о взыскании задолженности по договору №1120187312261020101000714/1366 от 25.01.2021 г. составляет 10719275,94 руб., из которых 7930609,35 руб. - основная сумма задолженности по договору и неустойка (пени) согласно п. 11.9. договора в размере 2788666,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 76596 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10342187 руб.88 коп., из которых 7930609 руб.35 коп.- основная сумма задолженности по договору и неустойки (пени) согласно п.11.9. Договора в размере 2741875 руб.99 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 76596 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между АО «ОКТБ «Вектор» и АО «Рембаза» заключен договор №1120187312261020101000714/1366 от 25.01.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора АО «ОКТБ «Вектор» обязуется изготовить и поставить продукцию, соответствующую требованиям, установленным договором, в объеме и в сроки, указанные в ведомости поставки (Приложение № 1), путем ее передачи Грузополучателю на условиях, установленных договором, а АО «Рембаза» обеспечить приемку и оплатить поставленную и принятую продукцию.

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена договора - фиксированная и составляет 22 754 078 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 % в размере 3 792 346 руб. 41 коп.

Протоколом разногласий от 02.03.2021 г. к Договору цена договора скорректирована и составила 20 930 609 руб. 36 коп.

АО «Рембаза» для проведения работ был перечислен аванс платежным поручением № 508 от 18.03.2021 г. на сумму 13 000 000 руб.

АО «ОКТБ «Вектор» в установленный срок и с надлежащим качеством поставило продукцию по Договору, что подтверждается актом сдачи приемки-работ к Договору № 1/1366 от 20.09.2021 г. на общую сумму 20 930 609 руб. 35 коп. (товарная накладная № 1120187312261020101000714/17 от 20.09.2021 г. на сумму 20 930 609 руб. 35 коп.);

Таким образом, АО «ОКТБ «Вектор» поставило, а АО «Рембаза» приняло продукцию по Договору на общую сумму 20 930 609 руб. 35 коп.

Однако, АО «Рембаза» свои обязательства по оплате выполненных работ выполнило в неполном объеме.

Таким образом, за минусом авансовых платежей АО «Рембаза» не оплатило АО «ОКТБ «Вектор» выполненные работы по Договору по акту сдачи приемки-работ № 1/1366 от 20.09.2021 г. на сумму 7 930 609 руб. 35 коп. (частично оплата произошла на сумму 13 000 00 руб. 00 коп.). ИТОГО на общую сумму 7 930 609 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 10.2. Договора расчеты за поставленную продукцию производятся по цене, согласованной Минобороны России, в течении 10 (десяти) банковских дней постте получения средств от Головного исполнителя (АО «Корпорация «МИТ»).

АО «ОКТБ «Вектор» исх. № 2077 ит 28.10.2021 г., иаправитто в адрес АО «Рембаза» счет на оплату № 59 от 26.10.2021 г., однако до настоящего времени счет не оплачен общая сумма задолженности составляет 7 930 609 руб. 35 коп.

Размер данной задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по стоянию на 30.05.2024 г. между АО «ОКТБ «Вектор» и АО «Рембаза».

В п. 11.9. Договора указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком (АО «Рембаза») обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленную Продукцию), предусмотренного Договором, Поставщик (АО «ОКТБ «Вектор») вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленную Продукцию) за каждый факт просрочки.

Условиями Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путем подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на неё - 30 календарных дней.

Во исполнение указанного и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора:

1. АО «ОКТБ «Вектор» исх. № 13/432 от 17.02.2023 г. направило в адрес АО «Рембаза» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы. АО «Рембаза» исх. № 183/1 от 10.03.2023 г. сумму задолженности подтвердило, а также сообщило, что задолженность будет погашена в I- II кв. 2024 г.

2. АО «ОКТБ «Вектор» исх. № 07/3166 от 12.10.2023 г. направило в адрес АО «Рембаза» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы. АО «Рембаза» исх. № 903/1 от 20.10.2023 г. предложило составить согласовать график погашения задолженности.

3. АО «ОКТБ «Вектор» исх. № 07/914 от 04.04.2024 г. направило в адрес АО «Рембаза» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы. АО «Рембаза» исх. № 302/1 от 24.04.2024 г. сумму задолженности подтвердило, а также сообщило, что задолженность будет погашена после получения окончательных расчетов от заказчика — АО «Корпорация «МИТ» по государственному контракту.

До настоящего момента АО «Рембаза» требования, изложенные в претензиях не исполнены, дополнительно АО «Рембаза» ссылается на необходимость получении окончательных расчетов от заказчика - АО «Корпорация «МИТ» по государственному контракту.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора №1120187312261020101000714/1366 от 25.01.2021 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №1120187312261020101000714/1366 от 25.01.2021 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 20930609,35 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы на общую сумму 20930609,35 руб. подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 13000000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 7930609,35 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 7930609,35 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 7930609,35 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 7930609,35 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2741875,99 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 11.9. Договора указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком (АО «Рембаза») обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленную Продукцию), предусмотренного Договором, Поставщик (АО «ОКТБ «Вектор») вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленную Продукцию) за каждый факт просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №1120187312261020101000714/1366 от 25.01.2021 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №1120187312261020101000714/1366 от 25.01.2021 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 76596 рублей (платежное поручение №1180 от 07.06.2024).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 76596 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 25.01.2021 года сумму основного долга в размере 7930609,35 рублей, неустойку в размере 2741875,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76596 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова