Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А76-38440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38440/2021
16 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск к Министерству имущества Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Челябинской области, о прекращении права оперативного управления, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – ответчик), в котором просит:

Прекратить право оперативного управления ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» на помещение площадью 68,5 кв.м. – часть встроенного пионерского сектора, расположенного в доме 37а по улице Кузнецова в г. Челябинске.

Произвести учётные действия в реестре имущества Челябинской области, направленные на прекращение права оперативного управления ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» на помещение площадью 68,5 кв.м. – часть встроенного пионерского сектора, расположенного в доме 37а по улице Кузнецова в г. Челябинске.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо позиции по существу спора не высказало, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106-107).

В судебном заседании 01.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» находится объект недвижимого имущества - часть встроенного пионерского сектора, площадью 68,5 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Данное помещение было передано на баланс истца на основании распоряжения Главы Администрации Челябинской области № 5-р от 06.01.1993 «О распределении жилой площади». В п. 11 указанного распоряжения указано: «нежилые помещения под пионерскую комнату передать психбольнице». Площадь переданного помещения на тот момент составляла 120 кв.м.

Приказом начальника Главного Управления здравоохранения Челябинской области № 155 от 05.09.1995 был изменен статус помещения - общежитие для приезжих специалистов по последипломной подготовке кадров.

В заявлении истец указал, что использовать помещение по назначению не представлялось возможным, поскольку в него самовольно заселился слесарь-сантехник ЖЭУ № 15 МП МЖКО ФИО4 со своей семьей. Освободить помещение отказался, отказ мотивировал наличием служебного ордера № 296 от 29.03.1996, оформленного на его имя МП МЖКО.

При вскрытии помещения сотрудниками больницы 27.03.1996 было обнаружено, что помещение пионерского сектора разделено на две части путем разрушения стены и установки металлической двери. Таким образом, пионерский сектор был разделен на две части, в дальнейшем это стали квартиры № 199 и № 200.

05.05.1996 прокурор Советского района г. Челябинска обращался в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением об истребовании нежилого помещения в <...> из незаконного владения семьи Р-вых. 12.11.1996 между МП МЖКО и Челябинской областной психоневрологической больницей было заключено мировое соглашение.

Согласно мировому соглашению в распоряжении больницы оставлено нежилое помещение № 199 в доме 37а по ул. Кузнецова, площадью 51,5 кв.м, состоящее из двух комнат. В распоряжение МП МЖКО передано нежилое помещение № 200 площадью 69,2 кв.м, состоящее их трех комнат. 25.12.1996 производство по делу было прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Согласно гарантийному письму № 5107 от 14.11.1996 МП МЖКО обязалось передать ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» в счет переданного им помещения № 200, площадью 69, 2 кв.м, комнату площадью 18 кв.м. в общежитии по ул. Мебельная, д. 79, и блок в общежитии по ул. Обская, д. 6, для размещения сотрудников больницы.

Помещению пионерского сектора площадью 51,5 кв.м в дальнейшем был присвоен статус жилой однокомнатной квартиры, помещение в 1998 году было передано по ордеру в пользование семьи сотрудника больницы - ФИО5, а 15.08.2005 передано в их собственность по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 128364. Данное помещение было снято с баланса ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», право оперативного управления больницы прекращено.

Однако вторая часть помещения пионерского сектора, площадью 69, 2 кв.м (квартира 200), осталась числиться в оперативном управлении ГБУЗ «Областнаяклиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», несмотря на его передачу в распоряжение МП МЖКО.

МП МЖКО данное помещение было оставлено в пользовании семьи своего сотрудника ФИО4, а в 2007 году было передано в их собственность по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 151314 от 21.03.2007 г. (в долевую собственность по 1/3 доли).

В настоящее время спорное помещение находится в собственности иного лица. Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2018 жилое помещение - квартира № 200 по ул. Кузнецова, 37а, находится в собственности ФИО6

Как указал истец, в настоящее время за ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» числится помещение - часть встроенного пионерского сектора, площадью 68,5 кв.м. Между тем, по мировому соглашению от 12.11.1996 в распоряжение МП МЖКО было передано нежилое помещение площадью 69, 2 кв.м (№ 200), а в собственность семьи ФИО4. было передано жилое помещение, площадь которого значилась уже как 66,6 кв.м (квартира 200).

Документы, на основании которых изменен статус помещения с нежилого на жилое, в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» отсутствуют. Письмом от 20.05.2022 КУИЗО г. Челябинска сообщило, что не располагает документами о переводе спорных помещений в жилые.

По мнению истца, в оперативном управлении ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» находится помещение с учетом площади «кармана» перед квартирой. Указанное помещение, именуемое в реестре имущества Челябинской области как часть встроенного пионерского сектора, в настоящее время числится за больницей, его площадь в реестре определена как 68, 5 кв.м.

Право оперативного управления ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» на помещение площадью 68, 5 кв.м. - часть встроенного пионерского сектора, расположенного в <...> фактически было прекращено мировым соглашением от 12.11.1996, когда спорное помещение было передано в распоряжение другого юридического лица. 21.03.2007 помещение было официально передано по договору № 151314 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, проживающих в нем - семьи Р-вых, что является основанием для прекращения права оперативного управления ГБУЗ «ОКСПНБ №1».

В 2018 году ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» обращалось в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области с просьбой исключить спорный объект недвижимого имущества из реестра имущества Челябинской области. В исключении объекта из реестра было отказано по причине отсутствия копии документов, подтверждающих прекращение права собственности Челябинской области на этот объект и перехода права собственности. Кроме того, по причине расхождения сведений об объекте, в том числе в части его площади.

В заявлении истец указал, что необходимой документацией, указанной в отказе Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» не располагает, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем отказа от принадлежащего права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ для прекращения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какое-либо право на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения права и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на балансе истца числится объект «часть встроенного пионерского сектора» общей площадью 68.5 кв. м, расположенный по адресу: <...>/а.

Распоряжением собственника площадь объекта была уменьшена на 51,5 кв.м в связи с представлением по договору № 128364 о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (квартира № 199)

В отношении оставшегося на балансе помещения площадью 68.5 кв.м (квартира № 200) зарегистрировано право собственности физических лиц, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности (общая долевая собственность).

Разница в 1,9 кв.м по площади, стоящей на балансе истца и площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, возникла в связи с тем, что часть коридора встроенного пионерского сектора не вошла в квартиру № 200 и не была учтена при регистрации права собственности.

Из системного толкования приведенных выше положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется заявителем по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом право собственности на помещение зарегистрировано за физическими лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом судом отмечается, что отсутствуют правовые основания для обязания ответчика произвести учётные действия в реестре имущества Челябинской области, направленные на прекращение права оперативного управления ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» на помещение площадью 68,5 кв.м – часть встроенного пионерского сектора, расположенного в доме 37а по улице Кузнецова в г. Челябинске, поскольку не представлены доказательства отказа ответчика совершить указанные действия в случае установления судом оснований для прекращения права оперативного управления истца на спорное имущество.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Платежным поручением № 812968 от 24.09.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Понесенные в связи с рассмотрением дел, не связанных с разрешением материально-правового спора, судебные издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 19 этого же постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком по спору является государственный орган, государственная пошлина по настоящему спору относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» на помещение площадью 68,5 кв.м. – часть встроенного пионерского сектора, расположенного в доме 37а по улице Кузнецова в г. Челябинске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина