Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-64840/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64840/2024
05 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев 08.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» (188480, Ленинградская область, м.р-н Кингисеппский, г.п. Кингисеппское, <...>, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (190020, <...>, литера С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.06.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» (далее – ООО «БИОНИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СЗТК») о взыскании 1465000 руб. задолженности и 976745 руб. неустойки за период с 06.07.2022 по 25.01.2024 на основании договора № СЗТК-06/22 от 20.06.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из почтового конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «БИОНИКА» (исполнитель) и ООО «СЗТК» (заказчик) 20.06.2022 заключен договор оказания услуг № СЗТК-06/22, в силу которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно пункту 2.3 договора учет времени оказания услуг осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания ежесменного акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на основании подписанных ежесменных актов об оказании услуг исполнитель 1 раз в десть дней выставляет на оплату оказанных услуг счета, счета-фактуры, оформленные в соответствии с правилами и требованиями налогового кодекса, а также составляет и передает заказчику для подписания акт оказанных услуг, в котором фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг. Заказчик должен подписать и передать исполнителю акт оказанных услуг не позднее 5-дневного срока с момента получения его от последнего.

По смыслу пункта 2.6 договора услуги оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими к оплате с момента подписания сторонами акта (УПД) сдачи приемки оказанных услуг.

Заказчик обязуется согласно пункту 3.1.8 договора в течение 5 календарных дней с даты получения подписать акт об оказанных услугах или предоставить исполнителю мотивированный отказ в подписании акта. При не предоставлении заказчиком исполнителю в установленный настоящим пунктом срок мотивированных возражений, акт об оказанных услугах будет считаться подписанным заказчиком, а услуги – оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний. При этом датой подписания акта со стороны заказчика и приемки услуг без замечаний будет считаться первый календарный день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом договора. 

Исполнителем были оказаны заказчику услуги, которые зафиксированы УПД за период с 30.06.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2022 год по состоянию на 31.12.2022 за ООО «СЗТК» числилась задолженность по договору в размере 2465000 руб., которую заказчик признал в полном объеме.

Заказчиком в период с марта по август 2023 года частично была произведена оплата имеющейся задолженности.

По состоянию на текущую дату остаток задолженности заказчика перед исполнителем составляет 1465000 руб. Задолженность подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4.7 договора оплата производится за отчетный период на условиях 50% предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату. Окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услуг/УПД.

За просрочку в оплате услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно представленному расчету неустойка за просрочку уплаты задолженности по договору составляет 976745 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>) 1465000 руб. задолженности, 976745 руб. неустойки и 35209 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Рагузина П.Н.