Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А33-12279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-12279/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН 2463225767, ОГРН 1112468004186)

к акционерному обществу «Борисоглебское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1,

в присутствии:

третье лицо: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой К.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – истец, ООО «Транспорт Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Борисоглебское» (далее – ответчик, АО «Борисоглебское») о взыскании 349 700 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Третье лицо пояснило, что против удовлетворения искового заявления возражает, подтвердило факт подписания договора займа от 17.06.2011 № Н54-021/11, в оригинале имеющийся в материалах дела, указало на возвращение задолженности по нему ответчиком.

Поскольку третье лицо присутствует в предварительном судебном заседании, а иные лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление АО «Борисоглебское» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, а также указало на то, что остаток займа по соглашению с займодавцем должен был быть погашен за счет страхового возмещения, начисленного ООО «СО «РуСА-Р».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.06.2011 между ООО «Финансовое Агентство «ЭлитЦентр» (займодавец) и АО «Борисоглебское» (заемщик) заключен договор займа № Н54-021/11 (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику процентный заем на проведение весеннее полевых работ в 2011 году в размере 438 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму займа в порядке, определенном договором и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.

Как следует из пункта 1.2 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10,5 % (десяти целых пяти десятых процентов) годовых за каждый день пользования займом, начиная с момента перечисления займа на расчетный счет заемщика до окончательного возврата. Проценты за пользование займом подлежат выплате заемщиком одновременно с займом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Договор заключён на срок до 01.10.2011. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены расчеты по выплате процентов на сумму займа (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора указанный договор действует до окончательного выполнения сторонами своих обязательств и завершения всех расчетов между ними.

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 17.06.2011 № 154 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 438 000 руб. При этом в назначении платежа указано «предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011 г.».

В счет погашения задолженности по договору займа от 17.06.2011 № Н54-021/11 ответчиком платежным поручением от 31.08.2011 № 211 на сумму 88 300 руб. произведен частичный возврат заемных денежных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с расчетного счета истца в Новосибирском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 01.01.2011 по 29.01.2016.

При этом ответчик в полном объеме сумму займа истцу не возвратил, сумму процентов за пользование займом не уплатил.

15.04.2013 ООО «Финансовое Агентство «ЭлитЦентр» изменило наименование на ООО «Транспорт Сибири» на основании решения единственного участника общества № 2.

26.10.2016 ООО «Транспорт Сибири» направило в адрес АО «Борисоглебское» требование о возврате займа.

Требование получено ответчиком 02.11.2016, однако оставлено им без удовлетворения.

01.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 25.01.2017 № 11/1, в которой потребовал в течение 30 дней с момента получения претензии произвести возврат суммы займа в размере 349 700 руб.

В претензии от 25.01.2017 № 11/1 ООО «Транспорт Сибири» указало, что договор займа в простой письменной форме отсутствует, срок возврата займа не определен сторонами, следовательно, срок возврата определяется моментом востребования долга у должника кредитором.

Указанная претензия оставлена АО «Борисоглебское» без удовлетворения.

В связи с изложенным, ООО «Транспорт Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В исковом заявлении ООО «Транспорт Сибири» ссылается на то, что заключенный между сторонами договор займа в простой письменной форме отсутствует.

Как установлено пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

АО «Борисоглебское» в материалы дела представлен оригинал договора займа от 17.06.2011 № Н54-021/11, на основании которого платежным поручением от 17.06.2011 №154 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 438 000 руб.

При этом в назначении платежа платежного поручения от 17.06.2011 № 154 указано: «предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № Н54-021/11 от 17.06.2011 г.».

ФИО1 пояснил, что против удовлетворения искового заявления возражает, подтвердил факт подписания договора займа от 17.06.2011 № Н54-021/11, обозрев в оригинале имеющийся в материалах дела договор, указал на возвращение задолженности по нему ответчиком.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о том, что между сторонами договор в письменной форме не заключался.

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения по договору займа от 17.06.2011 № Н54-021/11, которые регулируются условиями указанного договора и главой 42 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 2.2 договора займа, договор заключён на срок до 01.10.2011. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены расчеты по выплате процентов на сумму займа.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено пунктом 2.2 договора займа, договор заключён на срок до 01.10.2011. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены расчеты по выплате процентов на сумму займа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что частичный платеж от ответчика в счет уплаты задолженности по договору займа поступил 31.08.2011, следовательно, течение срока исковой давности указанным платежом было прервано, а с 01.09.2011 началось заново.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 05.09.2018, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Основания для приостановления течения срока исковой давности судом не установлены, поскольку претензии в адрес ответчика направлялись за пределами течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО «Транспорт Сибири» о взыскании 349 700 руб. суммы займа у суда отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 994 руб. по чеку-ордеру от 04.09.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур