Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А32-29935/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«07» июня 2024 года Дело № А32-29935/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 12.03.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 07.06.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Новороссийск

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Новороссийск

о взыскании ущерба в размере 2 433 559,20 руб., причиненного в результате демонтажа муниципального имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 2 433 559,20 руб., причиненного в результате демонтажа муниципального имущества.

Основания требования изложены в исковом заявлении.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, линейный объект «контактная сеть Южный-Шесхарис» (опоры вдоль федеральной трассы) для наземного городского электротранспорта (троллейбуса) города Новороссийска расположенная по адресу: <...> находится в реестре муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка от 01.06.2022 № 414.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.09.2016 № 7957 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.09.2016 №73 контактная сеть для наземного городского электротранспорта (троллейбуса) города Новороссийска, находящегося в муниципальной собственности, в том числе расположенная на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮГВР порта Новороссийск передана в безвозмездное пользование МУП «Муниципальный пассажирский транспорт».

Согласно сведениям Единой информационной системы сфере закупок государственной компанией «Российские автомобильные дороги» 29.12.2017 года размещено извещение №31705981693 о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского

транспортного узла (Краснодарский край)».Проект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «НовороссийскийОРЗ» ЮГВР порта Новороссийск.

По итогам конкурса заключен договор от 26.02.2018 № ЦУП-2018-128.

В соответствии с документацией о закупке, размещённой в ЕИС, в рамках договора от 26.02.2018 ЦУП-2018-128 подлежали выполнению работы по замене инженерных сетей на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, в том числе:

1. Демонтаж существующей контактной сети из 2-х проводов по металлическим опорам сПК00-20 по ПК 16+25,61 включающей:

-демонтаж провода контактного МФ-85 в количестве 6780,0 м;

-демонтаж троса продольно-несущего ЛК-0 в количестве 6850,0 м;

-демонтаж опор железобетонных СКУ-13,5 -105 шт;

2. Демонтаж существующей контактной сети из 2-х проводов с ПК5+10 по ПК6+30, включающей:

-демонтаж провода контактного МФ—85 в количестве 340,0 м,

-демонтаж троса продольно-несущего ЛК-0 в количестве 140,0 м,

-демонтаж опоры граненой ОГС-1,3-10 «Амира», силовой для контактной сети городского транспорта — 1 шт.

-демонтаж опоры граненой ОГС-1,8-10 «Амира», силовой для контактной сети городского транспорта — 2 шт.,

-демонтаж опоры железобетонной СКУ- 1 3,5-2 шт.

Вместе с тем, ни демонтированная контактная сеть МУП «МПТН», ни стоимость возвратных материалов, образовавшихся в результате демонтажа муниципального имущества на баланс в администрацию МО г. Новороссийск - не передавалась.

При этом, согласование переоборудования контактной сети, расположенной на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, с управлением имущественных и земельных отношении не производилось, поскольку МУП «МПТН» выдав технические условия № 05-05 от 08.05.2018 нарушая пункты 2.2.8, 2.2.10 договора безвозмездного пользования №73 от 27.09.2016.

Исходя из цены возможной реализации элементов контактной сети, демонтированных на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, общая стоимость убытков составила 2 433 559,2 руб.

В адрес МУП «МПТН» от 03.02.2023 № 08.02.1-15-1363/23 была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного ущерба МО г. Новороссийск, а именно: о возврате контактной сети, либо возместить их стоимость в размере 2 433 559,2 руб.

Ответом от 21.04.2023 № 251/2023 МУП «МПТН» сообщили, что демонтированные сети заменены на новые, то есть произошло переустройство 9 инженерных сетей с последующим монтажом новых опор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Разъяснения относительно порядка применения положений статей 15, 393 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В частности, согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления N 25, пункт 5 Постановления N 7).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрев которое суд пришел к выводу об его удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Судом установлено, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, согласно подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании иска – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 433 559,20 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Новороссийск, в доход федерального бюджета 35 168 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева