Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А73-319/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-319/2024
г. Хабаровск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 13.06.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Супермаркет ДВ»

к ФИО1

о взыскании 30546,41руб.

при участии

от ответчика: ФИО1 лично.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


ООО «Супермаркет ДВ» (далее –– истец, кредитор) обратилось в арбитражный суд к ФИО1 (далее –– ответчик, ликвидатор) с иском о взыскании 30546,41руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против иска согласно отзыву, устным пояснениям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и искового заявления, на основании заключенного истцом и ООО «Полина» (ОГРН <***>) договора поставки от 24.06.2013г. последнему истцом продан товар по УПД №14152/1 от 27.08.2020г., №142147/1 от, 142419/1 от 20.08.2020г., №137475/1 от 13.08.2020г. на общую сумму 18329,77руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.20201г. по делу №А73-107/2021 в упрощенном производстве с ООО «Полина» в пользу истца взыскано 30456,41руб., включая расходы по госпошлине, юридически услугам и почтовые расходы.

Выставленный истцом на счет ООО «Полина» исполнительный лист возвращен банком в связи с закрытием счета.

28.10.2020г. единственным участником ООО «Полина» принято решение о ликвидации данного Общества. Сообщение о ликвидации ООО «Полина» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.11.2020 г. № 47 (814).

18.03.2021 г. на основании решения ликвидатора регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, решением от 30.04.2021 г. утвержден ликвидационный баланс, в которых отражены сведения об отсутствии у ООО «Полина» кредиторской задолженности.

11.05.2021г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Полина» по причине его ликвидации.

Считая, что недобросовестные действия ликвидатора, выразившиеся во включении недостоверных сведений об отсутствии кредиторской задолженности у данного Общества перед своими контрагентами в ликвидационный баланс, повлекли возможность ликвидации ООО «Полина». Вследствие чего исполнение судебного решения по делу №А73-107/2021 стало невозможным.

Возражая против исковых требований, ликвидатор утверждает, что не знала о требованиях кредитора, вынесенном судебном решении. Исполнила обязанности ликвидатора по публичному уведомлению потенциальных кредиторов ООО «Полина» о предстоящей ликвидации. Истец свои права по своевременному заявлению требования ликвидатору не реализовал. Кроме того, ссылается на тяжелое состояние здоровья после перенесенного в 2019г. заболевания головного мозга.

Суд считает  иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

По смыслу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Вышеуказанное лицо, как отмечено в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. При этом данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», положения которого на основании пункта 12 этого же постановления применимы также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора, разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Из положений пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ следует, что ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

Из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ликвидатор юридического лица, чьи недобросовестные либо неразумные действия при проведении ликвидации юридического лица причинили кредитору убытки, обязан возместить данному кредитору соответствующие убытки.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ.

В частности, как следует из статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, приняв решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 ГК РФ императивно установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) должны совершаться таким образом, чтобы кредиторы имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Вышеуказанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) в процессе осуществления ликвидации юридического лица с позиции статей 53, 64.1 ГК РФ должны быть добросовестными, разумными, совершаться в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Из материалов дела №А73-107/2021 (КАД) следует, что ликвидатором подписан только договор с истцом, все представленные накладные на прием товара подписаны иными лицами от имени ООО «Полина». Соответственно, с учетом тяжелого состояния здоровья ликвидатора, она могла и не обладать информацией о поставках истца, по которым имелась задолженность. В судебном заседании ликвидатор заявлена об отсутствии у нее такой информации.

Также судом принимаются доводы ответчика о том, что истец должен был в полном объеме реализовать свои права. В выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к иску в деле №А73-107/2021, имелась информация о нахождении ООО «Полина» в стадии ликвидации, исполнена и публичная обязанность по уведомлению кредиторов. Это предполагает действия кредитора и по обращению к ликвидатору, и по отслеживанию, включены ли его требования в ликвидационный баланс, и по оспариванию прекращения юридического лица в случае невключения требований в ликвидационный баланс.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, безусловные основания полагать, что убытки кредитора в виде невозможности взыскания с ООО «Полина» задолженности возникли в результате недобросовестных действий его ликвидатора отсутствуют.

Судом также принято во внимание непредставление доказательств того, что в случае включения в промежуточный ликвидационный баланс кредиторской задолженности истец мог бы получить удовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                              А.В.Бутковский