Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-243265/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243265/23-83-1370
г. Москва
22 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1370), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МИРТЕК" (ИНН 7730233770) к ООО "ОПТИМА" (ИНН 7810593672) о взыскании денежных средств в размере 7.098.487 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.12.2023

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7.098.487 руб. 65 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам поставки и монтажа оборудования от 14.12.2022 №1-ДПМ/22, №2-ДПМ/22, №3-ДПМ/22, №4-ДПМ/22 в размере 6 910 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 371 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на денежные средства (6 910 116 руб.) с 24.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ОПТИМА" и ООО "МИРТЕК" заключены договоры поставки и монтажа оборудования от 14.12.2022 № 1-ДПМ/22, № 2-ДПМ/22, № З-ДПМ/22, № 4-ДПМ/22 (далее - договоры) высокоскоростных ворот производства «EFAFLEX» (далее - Оборудование) на объекте заказчика «Аварийно-Спасательная Станция в аэропорту «Победилово» г. Киров».

Согласно п. 1.1, п. 4.1, п. 4.12 договоров исполнитель обязался выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договоров.

Пунктом 3.1 договоров определено, что общая стоимость договора, в том числе НДС 20%, включает в себя поставку, монтаж и пуско-наладочные работы оборудования, указанного в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложениями № 1 к договорам «Спецификация поставляемого оборудования» общая стоимость оборудования, поставляемого и монтируемого по 4-м договорам, составила 13 820 232,00 руб.

Вместе с тем, на основании п. 3.5 договоров, Приложениями № 1 к договорам «Спецификация поставляемого оборудования» установлен следующий порядок оплаты: платеж в размере 1 727 529 руб. заказчик перечисляет исполнителю в течение 5-ти банковских дней после выставления исполнителем счета; платеж в размере 1 727 529,00 руб. заказчик перечисляет исполнителю в течение 5-ти банковских дней после изготовления оборудования на заводе в Германии перед отгрузкой в Российскую Федерацию и предоставления исполнителем заказчику извещения, подтверждающего факт изготовления оборудования и соответствующего счета.

На основании счетов на оплату от 21.02.2023 № 9, № 10, № 11, № 12 заказчиком осуществлены оплаты авансов по договорам на общую сумму в размере 6 910 116,00 руб.

Письмом от 24.07.2023 под исх.. № 526/ВК исполнителем сообщено в адрес заказчика о планируемых сроках поставки оборудования на объект заказчика, а также направлены счета от 24.07.2023 № 134, № 135, № 136, № 136 на окончательную оплату по договорам.

Таким образом, согласно п. 1.2 Спецификаций поставляемого оборудования окончательная оплата подлежала осуществлению Заказчиком в срок до 31.07.2023 включительно.

Во избежание срыва сроков производства работ по объекту заказчика письмом от 01.08.2023 под исх. № 338 заказчиком предоставлены исполнителю гарантии окончательной оплаты по договорам в срок до 15.08.2023.

Обязательства исполнителя по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД от 31.07.2023 № 93, № 94, № 95 и № 96 и актами об оказании услуг от 07.08.2023 № 73, № 74, № 75 и № 76, подписанными со стороны заказчика без возражений, тогда как оплата по счетам, выставленным исполнителем заказчику как 24.07.2023 с извещением о готовности поставки оборудования под исх. № 526/ВК, так и 07.08.2023 с сопроводительным письмом под исх. № 605/ВК, до настоящего момента не поступала, гарантии в части окончательной оплаты по договорам в срок до 15.08.2023, предоставленные письмом заказчика от 01.08.2023 под исх. № 338, также не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора обязательства по окончательной оплате поставленного оборудования и стоимости работ по монтажу и пуско-наладке оборудования не исполнены, требования истца подлежит удовлетворению в размере 6 910 116,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2023 по 23.10.2023 в размере 188 371,65 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 23.10.2023 в размере 188 371,65 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства (6 910 116 руб.) с 24.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 454, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОПТИМА" (ИНН <***>) в пользу ООО "МИРТЕК" (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 910 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 371 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (6 910 116 руб.) с 24.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 492 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин