Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-23799/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23799/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 108813, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - ответчик, ООО «Региональная строительная компания») о взыскании 2145356 руб. 56 коп. долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, акта выполненных работ б/н на сумму 2145356 руб. 56 коп., а также о назначении экспертизы по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 13/09/22-УС-УЮН г. (далее – договор) согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги (далее - Услуги) по прокладке кабеля ВОК, перечень, объём и сроки которых определяются Ведомостью объемов и стоимости услуг (Приложение № 1) и Графиком оказания услуг (Приложение № 2) на объекте: «Комплексное развитие территории «Уюн». Обеспечение инженерно-транспортной инфраструктурой жилого комплекса»/ «Объекты участков автомобильной дороги на территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» (площадка Уюн»)», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и в установленные сроки оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно исковому заявлению истца, он в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период 30.09.2022 - 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 2145356 руб. 56 коп.

В адрес ответчика 12.01.2023 г. направлена претензия от 10.01.2023 г. № 2-65-012023-7491505. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В подтверждение заявленного довода о выполнении работ истец представил в материала дела акт выполненных работ б/н на сумму 2145356 руб. 56 коп.

Однако, в ходе рассмотрения обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств, истец подтвердил отсутствие акта выполненных работ в оригинале и исключил его из числа доказательств.

Согласно п. 2.7. Технического задания к Договору заказчику передается исполнительно-техническая документация в бумажном виде в пяти экземплярах. Работы принимаются комиссионно с участием генерального подрядчика и заказчика.

Согласно п. 5.1. договора в день окончания работ заказчик осматривает и принимает с участием исполнителя оказанные услуги по акту.

Моментом оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказания услуг (п. 5.3.).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Истец, в дополнительных пояснениях по делу, указал на передачу исполнительной документации ответчику письмом от 28.12.2022 года.

Ответчик оспорил получение указанного письма нарочно. Доказательства направления письма почтовым отправлением отсутствуют. Из текста письма невозможно установить объемы и стоимость работ.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о передаче исполнительной документации ответчику.

Электронная переписка, на которую ссылается истец, не может служить доказательством по делу, поскольку Договором не предусмотрен электронный документооборот, из переписки невозможно идентифицировать ни договор, ни приложенные документы и их содержание.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы подтверждали выполнение истцом работ, а также сдачу-приемку работ истцом ответчику (отсутствует исполнительная документация, акты выполненных работ). Следовательно, истцом по иску не доказан факт выполнения работ, сдача-приемка работ ответчику и у ответчика не возникло обязательств по их оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.