Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-75206/2020

263/2021-32411(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75206/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: 1- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ПИЛОРАМА" (адрес: Россия 109235, МОСКВА, КУРЬЯНОВСКАЯ 1-Я ДОМ/20/1, СТРОЕНИЕ 1, КОМН 7 ОФИС 2, ОГРН: <***>)

2- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ МЕДИАДОМ" (адрес: Россия 105118, МОСКВА, УЛИЦА. БУРАКОВА, ДОМ/27, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ ХХI ЧАСТЬ КОМ. 1,4-6, ОГРН: <***>);

(адрес: Россия 109235, МОСКВА, КУРЬЯНОВСКАЯ 1-Я ДОМ/20/1, СТРОЕНИЕ 1, КОМН 7 ОФИС 2; Россия 105118, МОСКВА, УЛИЦА. БУРАКОВА, ДОМ/27, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ ХХI ЧАСТЬ КОМ. 1,4-6, ОГРН: <***>);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: ) о взыскании 4 558 248руб. 80коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.08.2020г.) от ответчиков: 1,2 – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая пилорама» (далее – ответчик1, общество «Цифровая пилорама») и Обществу с ограниченной ответственностью «Русский медиадом» (далее- ответчик2, общество «Медиадом») о расторжении договора купли-продажи № КП-77-3387/18 от 05.12.2019г. и взыскании 3 970 600руб. задолженности по договору, 587 648руб. 80коп. пени за просрочку поставки за период с 23.03.2020г. по 18.08.2020г. и неустойку за просрочку поставки товара, рассчитанную за период с 19.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчики в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен Договор купли-продажи № КП-77- 3387/19 от 05.12.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а Истец обязался оплатить и принять совместно с Лизингополучателем Промышленный режущий плоттер RUSROB (далее – Товар) в количестве и комплектации согласно Спецификации к Договору.

Цена товара в соответствии с п.3.1. Договора составила 3 970 600 рублей (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьсот рублей) включая НДС по ставке 20%.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением № 380058 от 23.12.2019 на сумму 3 970 600 рублей (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьсот рублей) включая НДС по ставке 20%.

В соответствии с п. 4.1 Договора Товар должен быть передан Лизингополучателю в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента оплаты Товара Истцом.

Таким образом, Товар должен был быть поставлен и передан Лизингополучателю не позднее 23.03.2020г.

Однако, в нарушение положений Договора, Ответчик 1 не исполнил обязательства, предусмотренные Договором и не передал Товар Лизингополучателю.

По факту нарушения положений Договора Истец направил Ответчику 1 и Ответчику 2 предложение Исх. № П163 от 27 июля 2020 о расторжении Договора с требованием возврата уплаченной за Товар суммы в размере 3 970 600 рублей (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьсот рублей) включая НДС по ставке 20%, уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

Указанное предложение осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Встречным обязательством признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Применение положений статьи 328 ГК РФ разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, исполнение обязанности по поставке товара является встречным исполнением к исполнению Истцом обязательств по оплате товара.

Истец в полном объеме исполнил свои встречные обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением № 380058 от 23.12.2019 на сумму 3 970 600

рублей (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч шестьсот рублей) включая НДС по ставке 20%.

В соответствии с п. 4.1 Договора Товар должен быть передан Лизингополучателю в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента оплаты Товара Истцом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственности другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ. Последствия неисполнения обязанности передать товар).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.8.2.1 Договора договор может быть расторгнут в случае нарушения срока поставки Продавцом, указанного в п.4.1 Договора более 30(тридцати) календарных дней.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

28 июля 2020 года в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ Истец направил Ответчикам предложение о расторжении Договора купли-продажи № КП-77- 3387/18 от 05.12.2019 Исх. № П163 с требованием о возврате уплаченной цены Товара, а также уплаты неустойки в связи существенным нарушением сроков передачи товара (126 календарных дней на дату направления Предложения о расторжении) и фактическим неисполнением Ответчика 1 обязательств по передачи Товара, с датой расторжения от 10 августа 2020 года. Ответчик 1 задолженность не погасил, на предложение расторгнуть договор купли-продажи не ответил.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к

требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В п. 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Продавцом срока поставки Товара, указанного в п. 4.1 Договора, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) цены Товара, указанной в п. 3.1 Договора за каждый день просрочки.

Срок задержки поставки составляет 148 календарных дней (с 23.03.2020 по 18.08.2020), соответственно, размер неустойки за нарушение сроков поставки Товара, рассчитанный на дату 18.08.2020 составляет 587 648руб. 80коп. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенные ответчики обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорили, возражений относительно существа заявленных требований суду не представили, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиками и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиков.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договор купли-продажи № КП-77-3387/18 от 05.12.2019г., заключенный между ООО «Интерлизинг», ООО «Цифровая пилорама» и ООО «РУССКИЙ МЕДИАДОМ».

2. Взыскать с ООО «Цифровая пилорама» в пользу ООО «Интерлизинг» 3 970 600руб. задолженности, 587 648руб. 80коп. пени, неустойку в размере 0,1% в день от задолженности с 19.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства и 51 791руб. расходов по госпошлине.

3. В иске к ООО «РУССКИЙ МЕДИАДОМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:28:36

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович