Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А54-199/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-199/2019
г. Рязань
08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (390048, г.Рязань; ОГРНИП 310623027300010)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39190 руб. 15 коп.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39190 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 04.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

19 февраля 2019 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями. Указывает, что в связи с нарушением сроков выполнения работ Фондом было произведено удержание из суммы, перечисленной истцом в качестве обеспечительного платежа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 28.03.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая 29.03.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01 апреля 2019 года от фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 30 марта 2017 года был заключен договор №РТС262А170049 на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 13-21), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (объект) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется сметами (Приложение № 2) и составляет 4932145 руб. 35 коп. без учета НДС. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменения и дополнения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: 99 календарный дней с начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ: 01.06.2017.

Порядок приемки работ регламентирован разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2.2 по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, сметной документацией и договором подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5-ти экземплярах, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль. Заказчик в течении пяти рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ. В случае отсутствия замечаний, лицо уполномоченное заказчиком, ставит отметку о проверке и возвращает подрядчику четыре экземпляра для согласования актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений. При наличии несоответствий подрядчику направляется уведомление с указанием замечаний и сроков их устранения.

После устранения замечаний в сроки, указанные в уведомлении заказчика, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, повторно предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль. Устранение замечаний, выявленных заказчиком в документации и на объекте при проверке акта о приемке выполненных работ, не является основанием для продления срока выполнения работ, предусмотренного договором.

Согласно пункту 6.2.4 договора, по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, сметной документацией, договором, а также после устранения всех дефектов подрядчиком осуществляется сдача объекта рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки, письменно уведомляет заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком, о готовности к приемке работ. Комиссия, назначаемая заказчиком, осуществляет оценку состава и полноты исполнительной и технической документации, качества и соответствия выполненных работ по капитальному ремонту сметной документации и требованиям соответствующих норм и правил, готовности объекта к эксплуатации.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 12.2 договора исполнение договора обеспечивается предоставлением подрядчиком банковской гарантии или обеспечительным платежом. При этом выбор способа обеспечения исполнения обязательств определяется подрядчиком. Подрядчик обязан представить заказчику обеспечение до даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 12.12 при надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору денежные средства, внесенные подрядчиком в обеспечение обязательств, на основании письменного требования подрядчика возвращаются на банковский счет, указанный в договоре, в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком требования подрядчика.

Согласно пункту 12.13 договора при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору заказчик вправе без согласия подрядчика, а также без обращения в суд обратить взыскание на денежные средства, переданные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Денежные средства остаются у заказчика в размере причитающейся ему неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также за иные нарушения обязательств, за которые установлена ответственность в виде неустойки (штрафа).

Сумма денежных средств, оставшаяся после удовлетворения требований заказчика, возвращается на банковский счет подрядчика в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком требования подрядчика (пункт 12.14 договора).

Во исполнение условий пункта 12.2 договора истец платежным поручением №117 от 28.03.2017 перечислил обеспечительный платеж в размере 495693 руб. (л.д. 23).

03.08.2017, 15.08.2017 и 01.09.2017 истец вручил ответчику акты выполненных работ и исполнительную документацию по объектам: капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой ответчика об их получении и ответчиком не оспаривается (л.д. 30-33).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.09.2017, от 22.09.2017, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2017, от 22.09.2017, стоимость выполненных работ составила: по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. 10 коп., по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. 93 коп., по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. 10 коп., по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. (л.д. 34-59).

Претензией от 17.10.2017 №7/10752 (л.д. 24-25) ответчик потребовал от истца уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. 70 коп. (просрочка с 09.09.2017 по 19.09.2017), капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. 59 коп. (просрочка с 09.09.2017 по 19.09.2017), капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. 70 коп. (просрочка с 09.09.2017 по 19.09.2017), капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> руб. 16 коп. (просрочка с 09.09.2017 по 22.09.2017).

В ответах на данную претензию истец письмами, полученными ответчиком 31.01.2018 (л.д. 26-29), указал, что работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> и жилого дома по адресу: <...> были завершены 14.08.2017, а 15.08.2017 с сопроводительным письмом были направлены акты выполненных работ, с отметкой о проверке объемов и качества работ строительным контролем и передана исполнительная документация; работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> были завершены 02.08.2017, а 03.08.2017 с сопроводительным письмом был направлен акт выполненных работ, с отметкой о проверке объемов и качества работ строительным контролем и передана исполнительная документация; работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> были завершены 30.08.2017, а 01.09.2017 с сопроводительным письмом был направлен акт выполненных работ, с отметкой о проверке объемов и качества работ строительным контролем и передана исполнительная документация. При этом замечаний по качеству и объему работ не было.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 22) ответчик 30.10.2017 вернул истцу обеспечительный платеж в сумме 456502 руб. 85 коп., удержав неустойку из обеспечительного платежа на основании пункта 12.13 договора в сумме 39190 руб. 15 коп.

28.11.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить незаконно удержанную неустойку в сумме 39190 руб. 15 коп. (л.д. 60).

В ответе на претензионное требование от 18.12.2018 №1/17383 ответчик указывает, что фонд обоснованно начислил и удержал из обеспечительного платежа сумму неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора от 30.03.2017 №РТС262А170049 на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из содержания статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора от 30.03.2017 №РТС262А170049, срок выполнения работ по договору установлен - 99 календарный день с даты начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ - 01.06.2017.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока выполнения работ начинается 01.06.2017 и заканчивается 08.09.2017.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>; по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>; по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>; по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> с исполнительной документацией были вручены ответчику 03.08.2017, 15.08.2017 и 01.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Срок на проверку заказчиком соответствия объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов, установлен пунктом 6.2.2 договора и составляет пять рабочих дней.

Ответчик не представил документальных доказательств недостоверности данных, указанных в представленных истцом актах формы КС-2.

Также из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что предъявленные к приемке работы имели недостатки (дефекты).

То обстоятельство, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 датированы 19.09.2017 и 22.09.2017, не может служить безусловным доказательством того, что работы были окончены в указанные даты.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> и капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> были фактически выполнены истцом 14.08.2017; по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> были фактически выполнены истцом 02.08.2017; по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> были фактически выполнены истцом 30.08.2017, т.е. в пределах срока, установленного договором.

Сумма излишне удержанной неустойки составляет 39190 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж, если иное не установлено соглашением сторон, возвращается в случае, когда в согласованный срок не наступили обстоятельства, на основании которых платеж засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства, или обеспеченное обязательство прекращено.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела денежные средства, излишне удержанные ответчиком в счет уплаты неустойки, истцу не возвращены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (390048, г.Рязань; ОГРНИП 310623027300010) излишне взысканную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №РТС262А170049 в сумме 39190 руб. 15 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова