Решение от 30 января 2023 г. по делу № А65-14294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14294/2022


Дата принятия решения – 30 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г. Елабуга; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВМ-Строй", Тукаевский район, п.Сосновый Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 636 473,52 руб. задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г. Елабуга; (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВМ-Строй", Тукаевский район, п.Сосновый Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 636 473,52 руб. задолженности.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым счет не обоснованными требования на сумму 1 481 950,50 руб. ввиду ее оплаты, представил платежное поручение в подтверждение доводов (л.д. 82-83).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 26.01.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 154 523,02 руб. и дополнительное требование о взыскании неустойки в размере 43 204,64 руб. за период с 29.05.2020 по 16.12.2022.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточннеие исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, стоимотсь в полном объеме не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор подряда №33Вк от 02.12.2019, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы внутренней канализации К2 на объекте: «Надземная автостоянка, Блок В» на земельном участке по адресу: <...> за 32 микрорайоном (далее - работы), и передать Заказчику результат работ, а Заказчик принять и оплатить указанные работы (л.д. 74-77).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ согласовывается Сторонами в Протоколе согласования договорной цены либо Локальном сметном ресурсном расчете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и приблизительно составляет 1 482 793 (один миллион четыреста восемьдесят два) рубля 39 копеек, в т.ч. НДС в размере, установленным действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 28.04.2020 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 1 785 076,09 руб. (л.д. 77 об.).

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 1 636 473,52 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.12.2019 на сумму 1 481 950,50 руб., актом о приемке выполненных работ №2 от 29.05.2020 и справкой о стоимости выполнены работ и затрат на сумму 154 523,02 руб. (л.д. 9-18).

Ответчик оплатил сумму в размере 1 491 950,50 руб. платежным поручением № 180 от 30.02.2020.

Претензией истец потребовал погашения суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, их стоимость не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №33Вк от 02.12.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акты подписал.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 6.2 договора расчет за выполненные работы Заказчик производит на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 01.12.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик вправе удержать 10 (десять) % от стоимости выполненных работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, до истечения 1 (одного) месяца с момента получения Заказчиком заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации ( пункт 6.3 договора).

Однако ответчиком не представлены документы в подтверждение возможного удержания им денежных средств и не наступления срока для его выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 154 523,02 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 43 204,64 руб. за период с 29.05.2020 по 16.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверена правильность расчета и период исчисления неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет за выполненные работы Заказчик производит на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ, а исходя из содержания пункта 6.2 договора, ответчик осуществляет оплату в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату.

В случае задержки Заказчиком оплаты выполненных работ пунктом 7.3 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Окончательные работы сданы и приняты 29.05.2020, следовательно срок неустойка подлежит взысканию с 04.06.2020.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки по 16.12.2022 суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки исчисленной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ниже которой снижение неустойки не возможно, превышает размер заявленной суммы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 34 396,82 руб. (за период с 04.06.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 16.12.2022г.). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика в порядке, предусмотренном п.20 вышеуказанного Постановления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВМ-Строй", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.08.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2013г.) 154 523,02 руб. задолженности, 34 396,82 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВМ-Строй", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.08.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 623 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2013г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 623 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова