Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А07-29935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29935/2919
г. Уфа
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 001 520 руб. суммы долга, 192 382 руб. 24 коп. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2019, диплом №02695-Ю от 05.01.2005,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №20-06 от 17.06.2019, диплом №256 от 29.06.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – ответчик) о взыскании 904 962 руб. суммы основного долга, 31 073 руб. 38 коп. суммы неустойки, неустойку по день вынесения решения суда, 38 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

До принятия решения истец заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 7 001 520 руб. суммы долга, 192 382 руб. 24 коп. неустойки, 38 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2019 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск признает, ходатайствует об уменьшении размера представительских расходов.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец, между ООО «Газ-сервис» (истец, исполнитель) и ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ответчик, заказчик) подписан договор № 22 на проведение работ по техническому диагностированию от 01.01.2019г.

В соответствии с условиями данного договора предметом договора является выполнение работ по техническому диагностированию внутренних газопроводов сети газопотребления (далее ВДГО) в многоквартирных жилых домах.

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать требованиям «Правил проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 г. №613 и прилагаемому к настоящему договору согласованной сторонами "Программы проведения технического диагностирования ВДГО" (Приложение №1) и списком многоквартирных домов, в которых указывается количество квартир, протяженность и год ввода в эксплуатацию газопровода (Приложение № 2).

Работа выполняется в течение 2017-2021 гг. (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.1 договора за выполненную работу, согласно настоящему договору, заказчик перечисляет исполнителю денежные средства, за каждое выданное заключение по многоквартирному дому из расчета 560 руб. без НДС с квартиры, находящихся в данном доме, в течение 7 банковских дней после сдачи актов выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору по техническому диагностированию исполнил в полном объеме, что подтверждается актами (л.д.25-42, 79-111).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, допустив образование задолженности в сумме 7 001 520 руб. (согласно принятому уточнению).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных работ в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно уточненному расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате оказанных работ за период 03.06.2019 по 10.10.2019.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства за период 03.06.2019 по 10.10.2019 на сумму 7 001 520 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами (л.д.25-42, 79-111).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком оказанные истцом услуги приняты, однако оплата за оказанные услуги не произведена, сумма долга составила 7 001 520 руб. В материалы дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по контракту в размере 7 001 520 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению (согласно уточнению).

Поскольку ответчиком денежное обязательство своевременно не оплачено, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную на основании п. 6.1. договора в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки за период с 11.06.2019 по 24.10.2019 в размере 192 382 руб. 24 коп. (согласно уточнению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 6.1 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах уточненное требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической опалы задолженности также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб.

В подтверждение представлены: договор №б/н об оказании юридических услуг от 03.09.2019, расходный кассовый ордер № 13 от 03.09.2019 на сумму 38 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Газ-Сервис» в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 03.09.2019 заключило с ФИО2 договор об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 3.1 договора, определена в размере 38 000 руб.

ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.08.2019, подписала исковое заявление от имени ООО ««Газ-Сервис», подготовила уточнение к иску, приняла участие в предварительном судебном заседании 17-25.10.2019, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Оценив представленные документы, при рассмотрении вопроса о разумности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств. По данной категории споров имеется обширная судебная практика. Работа представителя при рассмотрении дела не требовала анализа значительного числа нормативных актов, а также возможного разрешения правовых коллизий.

Исковое заявление рассматривалось непродолжительное время.

Спора по существу иска между сторонами не имеется, представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании (с перерывом).

Таким образом, выполненный представителем истца объем работ в настоящем случае не является большим.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оказываемых услуг, заявление ответчика о снижении представительских расходов, признание им задолженности, объем проделанной исполнителем работы, время его участия в процессе, категорию дела, не относящуюся к сложным делам, заявленную сумму расходов в размере 38 000 руб. суд считает чрезмерной.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 001 520 руб. суммы долга, 192 382 руб. 24 коп. суммы пени, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 58 970 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС" выдать справку на возврат госпошлины в размере 16 234 руб., перечисленной по платежному поручению №457 от 17.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова