Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-316043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316043/18-171-2666
г. Москва
27 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВТК УЛЬЯНОВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614010 <...> дата регистрации: 30.05.2017 г. к ответчику АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 677014 САХА /ЯКУТИЯ/ <...> дата регистрации: 09.06.2004 г. о взыскании задолженности по договору лизинга №ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017г., №ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017г. в размере 75 967 758 руб. 94 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 2/2018 от 30.01.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. № 29 от 01.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по договору №ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017г. задолженности в размере 26 700 000 руб., пени в размере 1 218 592,87 руб.; по договору №ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017г. задолженности в размере 44 500 000 руб., пени в размере 3 549 166,07 руб., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 615 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что поскольку самолеты не приобретались у определенного арендатором продавца указанные в иске договоры являются договорами аренды. Трехсторонние договоры купли-продажи между продавцом, Лизингодателем и Лизингополучателем не заключались.

Поскольку самолет был введен в эксплуатацию только 30.06.2018 г. по причине невыполнения производителем своих обязательств, указанных в пункте 2.3.2 и 2.4.2 четырехстороннего соглашения АО "Авиакомпания "Якутия" признает иск в части взыскания арендных платежей по договору от 12 октября 2017 г. № ДЛ/303/3-17 за период с 13 сентября 2018 г. по 29 октября 2018 г. в размере 13 780 645,16 руб. В соответствии с заключение АО "Гражданские самолеты "Сухого" от 30.10.2018 г. самолет RRJ-95B RA-89011 не подлежит восстановлению.

Относительно исковых требований о взыскании арендных платежей по договору от 12 октября 2017 г. № ДЛ/303/4-17 ответчик в иске пояснил следующее.

В период с 29 ноября 2017г. по настоящее время воздушное судно Sukhoi Superjet 100 с регистрационным номером RA89012 не эксплуатируется по причине отсутствия антиротационного элемента (замка) фарсунки № 3 камеры сгорания авиадвигателя, что подтверждается протоколом лаборатории технической диагностики и неразрушающего контроля от 28.11.2017г.

Из содержания бюллетеня 72-0152 версия 1 от 10.11.2016г. следует, что причиной ухудшения характеристик происходит из-за механического и термического напряжения, возникающего в камере сгорания. Если отсутствует один узел или более, необходимо снять двигатель в течение пяти циклов. В соответствии с указанным бюллетенем после пяти циклов работы, данный двигатель был досрочно отстранен от эксплуатации. В рассматриваемой ситуации арендованное воздушное судно не может эксплуатироваться, поскольку без двигателя самолет теряет свои прежние свойства, что препятствует его использование по своему назначению. Кроме того, главный перечень минимального состава оборудования самолета RRJ-95 (M7.92.MMEL.000.000.RF), одобренный ФАВТ 07.02.2018г. не допускает выполнение полетов с неработоспособным авиадвигателем. По изложенным причинам в период с 29.11.2017г. по 29.06.2018г. арендованное воздушное судно не используется по его назначению по независящим от ответчика обстоятельствам. Поскольку ответчик не мог пользоваться предметом аренды в силу независящих от него обстоятельств, заявленные требования о взыскании арендной платы за спорный период являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик в ходе судебного заседания 21 мая 2019 г. представил дополнительные документы, из которых методом исключения следует, что самолет не может эксплуатироваться без одного двигателя.

Суд отказал в приобщении документов представленных ответчиком, поскольку данные обстоятельства истцом не оспариваются и суд не усмотрел необходимости их приобщения.

Ответчик представил программу технического обслуживания.

В части вопроса возможности технического обслуживания, истец пояснил, что комментариев у него нет, поскольку в договоре зафиксировано, что данная обязанность лежит на ответчике.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по спору, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, не поддержал заявленное ответчиком намерение по урегулированию спора мирным путем.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку намерение об урегулировании спора мирным путем не является обоюдным, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по спору. Правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми   о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поданное через систему http://my.arbitr.ru/ в день судебного заседания 21.05.2019 г. в 07 час 48 мин,  в то время как заседание  было назначено на 10 часов 10 минут.

Ходатайство фактически было передано в  отделение 21.05.2019 г. в 14-30.

Данное ходатайство судом не учитывалось при вынесении судебного акта, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

В определении от 19.03.2019 г. суд отмечал, что с учетом сроков регистрации документов, все заявления и ходатайства (в т.ч. по системе «Мой арбитр») должны быть представлены в дело не менее чем за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

В этой связи ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми   судом не рассматривается.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 октября 2017 года между ООО «ВТК Ульяновск» (далее именуемое Истец/Лизингодатель) и АО «Авиакомпания «Якутия» (далее - Ответчик или Лизингополучатель) заключены договоры лизинга воздушных судов № ДЛ/303/3-17 и № ДЛ/303/4-17 (далее по тексту настоящего иска - Договор/Договоры лизинга).

Условия вышеуказанных Договоров лизинга идентичны между собой.

Договоры лизинга были заключены с целью продолжения эксплуатации АО «Авиакомпания «Якутия» воздушных судов Sukhoi Superjet 100 серийный номер 95019 (далее ВС № 1) и серийный номер 95020 (далее ВС № 2).

Ранее Самолеты, являющиеся предметами лизинга по Договорам лизинга № ДЛ/303/3-17 и № ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017, находились во владении и пользовании Ответчика на основании Договора лизинга № ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012.

После досрочного прекращения Договора лизинга № ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012 между Истцом, Ответчиком, производителем самолетов АО «ГСС» и прежним Лизингодателем АО «ВЭБ-лизинг» было заключено Четырехстороннее соглашение от 31.08.2017, в котором Стороны пришли к Соглашению, что в связи с заинтересованностью АО «Авиакомпания «Якутия» в дальнейшем владении и пользовании Самолетами передача воздушных судов в лизинг Ответчику будет происходить на основании договора лизинга, заключаемого между АО «АК «Якутия» и ООО «ВТК Ульяновск» с целью продолжения эксплуатации Ответчиком воздушных судов серийные номера 95019 и 95020.

Условия передачи в лизинг самолетов Ответчику (в том числе размер ежемесячной оплаты, порядок ремонта и др.) Стороны определили в п.2 Соглашения.

Во исполнение данных договоренностей 12 октября 2017 года между ООО «ВТК Ульяновск» (Лизингодатель) и АО «Авиакомпания «Якутия» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга воздушных судов № ДЛ/303/3-17 и № ДЛ/303/4-17 на согласованных в Четырехстороннем соглашении условиях.

Как следует из соглашения на МСУ (каждый из двигателей SaM-146-1S17 c заводскими номерами 146132 и 146133, установленных на воздушном судне с серийным (заводским) номером 95019; и каждый из двигателей SaM-146-1S17 c заводскими номерами 146140 и 146141, установленных на Воздушном судне с серийным (заводским) номером 95020) на дату заключения соглашения имеются недостатки: трещины камеры сгорания, трещины маслосборника и требуется выполнить замену форсунок согласно сервисному бюллетеню SB 73-0023 (PWJ), выпущенному Изготовителем Силовой установки.

ВС № 1 и № 2 были переданы в лизинг Ответчику 13 ноября 2017 года, что подтверждается соответствующими актами передачи самолета в лизинг по каждому договору.

Согласно пп. «а» ст.2 каждого из Договоров лизинга предметы лизинга приобретаются по запросу Лизингополучателя. В разделе «Определения» каждого Договора лизинга имеется ссылка на договор поставки воздушных судов № 07-18243 от 12.10.2017, заключение которого является обязательным для лизинговых сделок.

Законом не предусмотрено обязательное участие Лизингополучателя при заключении Лизингодателем договора купли-продажи с Продавцом предмета лизинга.

Договоры лизинга № ДЛ/303/3-17 и № ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017 заключены Сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) и § 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ и по своей правовой природе являются договорами лизинга.

Согласно пп.b п.2 каждого Договора лизинга Лизингополучатель обязан уплачивать Лизингодателю плату на условиях настоящего договора.

На основании п. 11.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязан ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (приложение 8 к Договору лизинга), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Графиком платежей (приложение 8 к каждому Договору лизинга) Лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 8 900 000 рублей, в том числе НДС 18%, ежемесячно по каждому Договору лизинга.

В соответствии с определениями Договора лизинга Дата платежа - означает 30 дней с даты передачи самолета в лизинг.

Поскольку самолеты были переданы в лизинг Ответчику 13 ноября 2017 года, датой платежа за пользование каждым предметом лизинга является 13 число каждого следующего календарного месяца в течение срока лизинга, установленного пп. «b» п.6 Договора лизинга.

Лизингополучатель частично исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей:

По Договору № ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017 года Ответчиком оплачены лизинговые платежи за период с 13.11.2017 по 12.06.2018.

В дальнейшем Ответчик прекратил оплату лизинговых платежей, за период с 13.06.2018 по 12.11.2018 сумма задолженности Ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 44 500 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно пп. «а» п. 13 Договора лизинга в случае просрочки любых платежей по Договору лизинга Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя оплаты пени в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Лизингополучатель обязуется оплатить такие пени.

Лизингополучатель осуществлял оплату лизинговых платежей за период с 13.12.2017 по 12.06.2018 с нарушением срока оплаты, предусмотренного Договором лизинга, в связи с чем, Лизингодатель требует оплаты пени за это период в размере 3 549 166,07 рублей.

По Договору лизинга № ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017 года Ответчиком с нарушением срока оплачены лизинговые периоды за июль и август 2018 года, с сентября 2018 года оплата лизинговых платежей Лизингополучателем была прекращена.

Задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга ДЛ/303/3-17 по оплате лизинговых платежей за период с 13 сентября по 12 ноября 2018 года составляет 26 700 000 рублей, в т.ч. НДС18%, по оплате пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.07.2018 по 30.11.2018 - 1 218 592,87 рублей.

В связи с неисполнением АО «Авиакомпания «Якутия» обязательств по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погашения имеющейся задолженности исх. № 204 от 31.10.2018 года.

В своем ответе (исх. 16/8135 от 18.12.2018) Ответчик со ссылкой на ст.ст.606 и п.1 ст.612 ГК РФ отказался от исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по причине того, что ВС № 2 в настоящее время не эксплуатируется Лизингополучателем по причине выпадения замка камеры сгорания СУ-1.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п.3 ст. 17 Закона о лизинге Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пп."а" п.5.1 договора лизинга стороны договорились, что самолет передается от Лизингодателя Лизингополучателю в состоянии "как есть, где есть"

Кроме того, пп. «b» п.7 с даты поставки именно Лизингополучатель несет ответственность перед Лизингодателем за сохранность самолета, а также к Лизингополучателю переходят все риски случайной гибели и/или случайной порчи, утраты, повреждения, преждевременного износа, принимая необходимые меры по предотвращению утраты или повреждения самолета.

Также в соответствии с пп. «с» ст. 10.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить техническое обслуживание самолета, содержать самолет в исправности в соответствии с нормами летной годности, соблюдать технические условия и пр.

Кроме того, 31 августа 2017 года между АО «ГСС», АО «Авиакомпания «Якутия», ООО «ВТК-Ульяновск» и АО «ВЭБ-лизинг» заключено Соглашение б/н (далее Четырехстороннее соглашение), в том числе предусматривающее взаимные обязательства АО «Авиакомпания «Якутия» и АО «ГСС» в отношении ремонта и продолжения эксплуатации воздушных судов Sukhoi Superjet 100 серийный номер 95019 (ВС № 1), и серийный номер 95020 (ВС № 2).

Согласно п.2.3. Четырехстороннего соглашения оба воздушных судна переданы Ответчику в состоянии «как есть», без фактического владения и пользования АО «Авиакомпания «Якутия».

Согласно п. 2.3.1. Воздушное судно Sukhoi Superjet 100 c/н 95020 (RA 98012) передается в состоянии летной годности с отложенными обязательствами ГСС по ремонту МСУ. Порядок и условия выполнения ремонта МСУ ВС 95020 (RA 98012), а также возмещения расходов на его выполнение определены настоящим Соглашением.

Согласно п. 2.3.2. Воздушное судно Sukhoi Superjet 100 c/н 95019 (RA 98011) передается не в состоянии летной годности. ГСС обязуется обеспечить начало эксплуатации Авиакомпанией "Якутия" воздушного судна Sukhoi Superjet 100 95019 (RA98011) не позднее 15.09.2017 г., при условии получения Авиакомпанией "Якутия" в установленном порядке сертификата летной годности по завершении ГСС/Изготовителем силовой установки указанных ниже работ на ВС (а также после выполнения иных обязательств Авиакомпании "Якутия" согласно соглашению).

В соответствии с п.2.5., п.2.6 Четырехстороннего соглашения условия ремонта ВС № 2 определяются по соглашению между Ответчиком и АО «ГСС».

При этом Договором лизинга № ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017 года не предусмотрено освобождение Лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей на период устранения неисправности предмета лизинга.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность лизингополучателя (арендатора) выплачивать лизингодателю (арендодателю) лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами лизинга (аренды).

Таким образом, суд отмечает, после прекращения действия Договора лизинга 2012 года обязательства по ремонту воздушных судов, в том числе по ВС 95020, приняли на себя Ответчик и продавец воздушных судов АО «ГСС», что закреплено в Четырехстороннем соглашении от 31.08.2017.

Так, согласно п.2.4.3. Соглашения, именно Ответчик обязан заказать ремонтные работы у изготовителя двигателей PowerJet S.A. Кроме того, в обязательства Ответчика по ремонту ВС входят предоставление полномочий АО «ГСС» для переговоров с изготовителем, оплата расходов по ремонту и др. (п.2.5., п.2.6. Четырехстороннего соглашения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды (в т.ч. финансовой аренде) положения, предусмотренные параграфом 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно п.2 ст.670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Согласно п.3.1. Договора купли-продажи № 07-18243 ot12.10.2017 года работы по устранению дефектов воздушных судов будут выполнятся производителем самолетов в соответствии с условиями Четырехстороннего соглашения от 31.08.2017 года.

В соответствии с пп. «d» ст.2 Договора лизинга № ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017 года Лизингодатель не отвечает за недостатки воздушного судна, возникшие до даты передачи его в лизинг Ответчику, так как оно не выбывало из фактического владения Ответчика с момента прекращения Договора лизинга 2012 года и до момента передачи его в лизинг АО «АК «Якутия» по договору лизинга № ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017.

Воздушное судно 95020 передано Истцом в лизинг Ответчику 13 ноября 2017 года, что подтверждается соответствующими актом приема-передачи по договору поставки. Недостатков воздушного судна 95020 при передаче в лизинг в акте не зафиксировано.

Ответчик в отзыве указывает на ответчика на недостатки двигателя воздушного судна 95020, ссылаясь при этом на бюллетень 72-0152 от 10.11.2016 г.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку ответчик ссылается на недостатки, возникшие до передачи воздушного судна в лизинг по Договору лизинга № ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017, и за которые Лизингодатель ответственности не несет в соответствии с пп. «d» ст.2 Договора лизинга № ДЛ/303/4-17, за устранение данных недостатков отвечает Лизингополучатель совместно с производителем АО «ГСС» согласно пунктов 2.4.3, 2.5. и 2.6. Четырехстороннего соглашения.

В соответствии с пп. «Ь» п.7 Договора лизинга с даты поставки предмета лизинга именно Лизингополучатель несет ответственность перед Лизингодателем за сохранность самолета, и, кроме того, к Лизингополучателю переходят все риски случайной гибели и/или случайной порчи, утраты, повреждения, преждевременного износа, обязанности принимать необходимые меры по предотвращению утраты или повреждения самолета и пр.

Также в соответствии с пп. «с» ст. 10.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить техническое обслуживание самолета, содержать самолет в исправности в соответствии с нормами летной годности, соблюдать технические условия и пр.

При этом Договором лизинга № ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017 года не предусмотрено освобождение Лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей на период устранения неисправности предмета лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для освобождения Ответчика от уплаты лизинговых платежей за период простоя самолета ВС 95020.

Согласно пп.2 п.9.1. Договора лизинга в случае полной гибели Самолета возмещение убытков в виде полной стоимости Самолета производится Лизингополучателем/страховой компанией в сумме, равной страховой стоимости.

Страховой случай - полная гибель воздушного судна серийный номер 95019 -наступил 10 октября 2018 года после посадки самолета в аэропорту г.Якутска.

В соответствии с п.11.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязан в каждую дату платежа в течение срока лизинга уплачивать Лизингодателю лизинговый платеж.

Согласно пп.2 п.9.1. Договора лизинга обязанность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей сохраняется до даты признания полной гибели самолета.

В разделе 1 Договора лизинга «Дата признания полной гибели самолета» означает более раннюю из двух дат: дата, в которую страховщиками была подтверждена полная гибель самолета либо дата, когда стороны согласились с наличием факта полной гибели на основании направленного Лизингополучателем уведомления о наступлении полной гибели.

Акт страховой компании АО «СТЕРХ», подтверждающий полную гибель воздушного судна ВС 95019 датирован 26 декабря 2018 года. Страховое возмещение получено выгодоприобретателем ВЭБ.РФ в полном объеме.

Как следует из условий Договора лизинга № ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017 получение страхового возмещения покрывает убытки Лизингодателя в связи с утратой принадлежащего ему на праве собственности имущества, но не освобождает Лизингополучателя от обязанности оплаты лизинговых платежей до даты признания полной гибели самолета.

В соответствии со ст.451 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик признает наличие задолженности перед Ответчиком за период с 13.09.2018 года по 29.10.2018 года в размере 13 780 645 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что пп.2 п.9.1 Договора лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя оплаты лизинговых платежей до 26.12.2018 года (дата акта страховой компании о признании полной гибели самолета).

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требование истца в части заявленных сумм основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно расчёту истца пени по договору №ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017г. составляют 1 218 592,87 руб.; по договору №ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017г. - 3 549 166,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты лизинговых платежей не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ" в пользу ООО "ВТК УЛЬЯНОВСК"

- по договору №ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017г. долг в размере 26 700 000 руб., пени в размере 1 218 592,87 руб.;

- по договору №ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017г. долг в размере 44 500 000 руб., пени в размере 3 549 166,07 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков