Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А81-5336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5336/2022
г. Салехард
21 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 554 572 рублей 18 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Севнор Логистик», ООО «Автоком»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 3 554 572 рублей 18 копеек.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что задолженность у него отсутствует. В дополнении к отзыву указал, что представленные истцом документы с его стороны не подписаны, доказательства передачи товара не представлены. Просит в удовлетворении иска отказать.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №41 (договор), согласно которому, истец обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласуются сторонами в спецификациях.

В рамках договора было подписано две спецификации.

Как указывает истец в исковом заявлении решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2021 по делу А71-5022/2021 ООО «ТехноРесурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По данным бухгалтерского учета за ООО «НЭУ» числится задолженность перед ООО «ТехноРесурс» на сумму 3 510 000 рублей 00 копеек.

По данным истца задолженность образовалась следующим образом.

ООО «ТехноРесурс» по товарным накладным №36 от 08.04.2020, №35 от 08.04.2020 поставило Вагон-дом передвижной «Жилой» 4-х местный с комнатной мастера на санях 6000*2440*2950 №796, №795, Вагон – дом «Культюкдка» на санях 8000*2440*2950 №811, Вагон-дом передвижной «Столовая» (на 20 человек) на санях 8000*2440*2950 №779 на общую сумму 3 510 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №б/н от 20.01.2022 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Однако ответ на претензию не поступил, задолженность по настоящее время не оплачена.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 названного Кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из норм права, регулирующих обязательства по поставке и купле-продаже товаров, истец, требуя взыскать задолженность за неоплаченный товар, обязан в силу ст. 65 АПК РФ доказать передачу товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В рамках исполнения обязательств по договору сторонами были подписаны 2 спецификации Спецификация №1 от 18.06.2019 на сумму 15 800 000 рублей; Спецификация №2 от 29.07.2019 на сумму 36 188 000 рублей. Иных спецификаций истцом не представлено.

В подтверждении исполнения своих обязательств по договору ответчиком были направлены гарантийные письма, согласно которым ответчик подтверждает приобретение товара (исх. №2056 от 20.06.2019 и исх. №2498 от 29.07.2019) у истца и обозначает суммы поставки в размере 15 800 000 рублей (что соответствует спецификации №1 к договору) и 36 188 000 рублей (что соответствует спецификации №2 к Договору).

Общая сумма за поставленный товар составила 51 988 000 рублей, что не отрицается истцом в письме за исх. № 489 от 31.10.2019, согласно которого истец уведомляет ответчика о том, что согласно договору обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения на общую сумму 51 988 000 рублей с учетом НДС.

В указанной части обязательства по оплате ответчик исполнил, что подтверждается платежными поручениями:

•Платежное поручение № 10056 от 07.08.2019 – 1 000 000 рублей;

•Платежное поручение №20201 от 14.08.2019 – 1 000 000 рублей;

•Платежное поручение № 20399 от 16.08.2019 – 5 900 000 рублей;

•Платежное поручение № 20502 от 16.08.2019 – 4 475 200 рублей;

•Платежное поручение № 20705 от 22.08.2019 – 5 000 000 рублей;

•Платежное поручение № 20819 от 26.08.2019 – 5 000 000 рублей;

•Платежное поручение № 24221 от 01.11.2019 – 1 795 000 рублей;

•Платежное поручение № 24222 от 01.11.2019 – 7 900 000 рублей;

•Платежное поручение № 24223 от 01.11.2019 – 19 917 800 рублей

Истец, предъявляя иск о взыскании задолженности, в качестве подтверждающих документов, ссылается на следующие документы:

• Счет-фактура №35 от 08.04.2020;

• Товарная накладная №35 от 08.04.2020;

• Товарно-транспортная накладная №35 от 08.04.2020;

• Счет-фактура №36 от 08.04.2020;

• Товарная накладная №36 от 08.04.2020;

• Товарно-транспортная накладная №36 от 08.04.2020.

Указанные документы, подписанные поставщиком, не подтверждают факт поставки, поскольку товарно-транспортные накладные, подписанные лишь поставщиком и перевозчиком, служат документами для подтверждения оказанных услуг по движению груза в случае привлечения перевозчика (третьего лица), однако не являются первичными документами, подтверждающими факт поставки товара от поставщика к покупателю при отсутствии подписи в нем последнего.

В товарно-транспортных накладных №№35,36 от 08.04.2020, товарных накладных №№35,36 от 08.04.2020 проставлена лишь подпись главного бухгалтера и печать ООО «Техноресурс», в местах, где должна быть проставлена отметка «груз получил» нет подписи, расшифровки должности, указания на наличие полномочий лица, осуществляющего приемку товара со стороны ответчика.

Представленные истцом документы, подтверждают передачу товара перевозчику ООО «Севнор Логистик», доказательства передачи товара ответчику истцом не представлены.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика с разногласиями на сумму, являющуюся предметом данного спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Соответственно не могут быть удовлетворены производные от основного долга требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 554 572 рублей 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

Е.В. Антонова