Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А03-4809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-4809/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Симакова Романа Владимировича (город Рязань) на определение от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А03–4809/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Жидкова Михаила Владимировича (Алтайский край, город Барнаул), принятое в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай–Трофи» (656045, Алтайский край, город Барнаул, проезд Удобный, дом 4, ОГРН 1082225005444, ИНН 2225094883) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

в деле о банкротстве Жидкова Михаила Владимировича (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Алтай–Трофи» (далее – общество) 04.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным платежа в размере 2 743 017 руб. 10 коп., осуществлённого 30.08.2017 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания названной суммы с банка в конкурсную массу должника.

Определением суда от 04.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определением апелляционного суда от 09.10.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе Симакова Романа Владимировича на определение арбитражного суда от 04.07.2019.

В кассационной жалобе Симаков Р.В. просит определение апелляционного суда от 09.10.2019 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у него полномочий на апелляционное обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, основан на неверном толковании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60).

В отзыве на кассационную жалобу банк выражает согласие с выводами апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Симакова Р.В. статуса лица, участвующего в деле, и, как следствие, права на апелляционное обжалование судебного акта, принятого по спору о признании сделки должника недействительной.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В силу общего правила части 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле.

Положением пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к лицам, участвующим в деле о банкротстве отнесены конкурсные кредиторы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 306-ЭС18-25689, конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требование Симакова Р.В., принятое к производству арбитражного суда определением от 26.07.2019, до настоящего времени не рассмотрено по существу (отложено на 17.12.2019).

По смыслу разъяснений, приведённых в абзаце четвёртом пункта 30 Постановления № 60, лицо, требование которого принято к рассмотрению судом, имеет право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Названные разъяснения применяются также и в отношении полномочий кредиторов на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 307-ЭС192994).

Между тем обжалованное Симаковым Р.В. определение арбитражного суда от 04.07.2019 принято по заявлению об оспаривании сделки должника.

Тем самым вывод апелляционного суда об отсутствии у подателя жалобы процессуальных полномочий на обжалование такого судебного акта является верным.

Правильно применив к установленным обстоятельствам положение пункта 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Симакова Р.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем норм процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4809/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Симакова Романа Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.Б. Глотов


И.А. Малышева