Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А45-9907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9907/2017
г. Новосибирск
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Малаховой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСУ-4» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>), <...> лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО1, о взыскании 2 200 255 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №01/2017 от 23.12.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от 3-его лица: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСУ-4» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 200 255 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 752 руб. 99 коп.

Определением от 27.06.2017 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО3.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика долг в размере 2 200 255 руб. 58 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющемуся юридическим: 630083, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 20.07.2017. Конверт возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

3-му лицу по адресу, указанному в Вестнике государственной регистрации №9 (521) от 11.03.2015, для направления корреспонденции ликвидатору: 630005, г. Новосибирск, а/я 221, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 20.07.2017. Конверт возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определённого адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик и 3-е лицо считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 20.07.2017 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26.07.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по проектированию дренажной системы в подвале, устройство молниезащиты завода, замены горючих панелей на путях эвакуации, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 №9 от 12.01.2015 на сумму 2 700 255 руб. 58 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 12.01.2015 на сумму 2 700 255 руб. 58 коп. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступило, акт и справка со стороны ответчика подписаны директором и скреплены печатью (л.д.11-12).

Обязанность по оплате выполненных работ при осуществлении лицом предпринимательской деятельности, следует из их возмездного характера в силу статей 423, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично, на сумму 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №265 от 13.02.2015 (л.д.13), задолженность в сумме 2 200 255 руб. 58 коп. до настоящего времени не оплачена.

30.01.2017 (согласно почтовой квитанции) истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №3 от 27.01.2017 с требованием погасить задолженность (л.д.14-15). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 2 200 255 руб. 58 коп. подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСУ-4» (ОГРН <***>) долг в размере 2 200 255 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 001 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «МСУ-4» выдать справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 849 руб., уплаченной по платёжному поручению №747 от 12.05.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова